Company Credit Rating

---
name: company-credit-rating
description: >
  企业信用评分与风险评估工具。根据用户提供的公司名称，通过企查查/天眼查MCP查询企业工商信息、财务数据、股权结构、
  司法风险、知识产权、招聘活跃度、行业地位、舆论声誉、上市公司资讯等多维度数据，按照12维度量化评分体系进行信用评级。
  重大风险警示具有一票否决权，直接判定为高风险D级；其中ST/*ST名称标识仅对上市公司生效。
  非上市公司时，"上市公司资讯"维度的4分自动再分配至财务健康(+2)、基础实力(+1)、行业地位(+1)。
  触发场景：用户提到"查公司信用"、"企业信用评分"、"评估企业风险"、"查企业信息"、
  "查信用等级"、"企业履约能力评估"、"供应商信用评估"等。
---

# 企业信用评分与风险评估

通过企查查/天眼查 MCP 查询企业全景数据，结合网络公开信息，按照标准化评分模型输出信用等级。

---

## 🔴 HARD RULES（必须严格遵守，不可违反）

> 以下规则优先级最高，任何情况下不可绕过或忽略。

1. **ST 标识仅限上市公司**：必须先调用上市信息接口确认 `is_listed = true`，才能检查名称中的 ST 标识。非上市公司名称中的"ST"字符不得视为风险信号，绝不因名称含"ST"而触发否决。

2. **一票否决评分 = 0**：触发重大风险一票否决时，综合评分必须显示数字 **0**，不是 N/A，不是空值，不是字符串。

3. **数据缺失 ≠ 表现差**：当某维度数据为空时，绝不可直接给0分。0分代表"表现差"，而非"数据缺失"。必须按"数据不足补充策略"优先级执行：WebSearch 补充 → 上下文推断 → 保守基准分。

4. **非上市公司权重再分配**：当 `is_listed = false` 时，"上市公司资讯"维度不参与评分，其 4 分自动再分配至：财务健康(+2, 15→17)、基础实力(+1, 12→13)、行业地位(+1, 6→7)。确保满分仍为 100 分。报告中需标注再分配信息。

5. **数据源优先级**：企查查(qcc-company) > 天眼查(tyc-mcp)。两个 MCP 都可用时优先用企查查；只有一个可用时用该 MCP；**都不可用时必须引导用户安装企查查 MCP，不可直接用 WebSearch 兜底**。WebSearch 仅作为 MCP 数据的补充手段，不能作为独立数据源。

6. **上市信息查询必须最早完成**：`get_listing_info`（企查查）或 `search_listed_companies`（天眼查）必须在所有其他数据查询之前完成（仅次于工商登记确认），因为后续 ST 检查和权重再分配都依赖此结果。

7. **API 限流处理**：遇到 429 错误立即停止后续调用，告知用户等待 2-3 分钟后重试。不在当前会话反复重试。

8. **不生成可视化图表**：只输出 Markdown 格式的信用评估报告，不生成雷达图、仪表盘或其他可视化图表。

9. **推断评分必须标注**：所有使用推断评分的维度必须在报告中明确标注（⚠️部分推断/🔵推断），并在风险提示中建议补充实际数据。

10. **一票否决优先于评分**：先执行一票否决检查，若触发则直接返回评分=0/等级D，不执行后续维度评分。

---

## 第一步：确定数据源

执行查询前，先确定可用的 MCP 数据源。

### 数据源检测规则

1. 检查当前 MCP 工具列表中是否包含 `mcp__qcc-company__` 开头的工具
2. 检查当前 MCP 工具列表中是否包含 `mcp__tyc-mcp__` 开头的工具
3. 按以下优先级选择：

| 场景 | 可用工具 | 数据源选择 |
|------|---------|-----------|
| 仅企查查可用 | `mcp__qcc-company__*` | 使用企查查 |
| 仅天眼查可用 | `mcp__tyc-mcp__*` | 使用天眼查 |
| 两者都可用 | `mcp__qcc-company__*` + `mcp__tyc-mcp__*` | **优先使用企查查** |
| 都不可用 | 无 MCP 工具 | **🔴 不可直接用 WebSearch 兜底！必须引导用户安装企查查 MCP（见下方安装指引），告知用户"信用评级需要专业的企业数据源支持，仅靠网络搜索无法提供准确评估"** |

### MCP 安装指引

如果用户未配置任何数据源 MCP，引导安装：

#### 企查查 MCP

企查查 MCP 通常通过 WorkBuddy 连接器市场直接安装，无需手动写入配置。引导用户：

> "请在左侧 **「专家」** 页面中切换到 **「连接器」** 标签页，找到 **qcc-company**（企查查），点击「连接」完成授权。"

> 如连接器市场未显示企查查，可手动配置：读取 `~/.workbuddy/mcp.json`，在 `mcpServers` 中添加：
>
> ```json
> "qcc-company": {
>   "type": "streamableHttp",
>   "url": "https://agent.qcc.com/mcp/company/stream"
> }
> ```

#### 天眼查 MCP

天眼查 MCP 通常通过 WorkBuddy 连接器市场直接安装，无需手动写入配置。引导用户：

> "请在左侧 **「专家」** 页面中切换到 **「连接器」** 标签页，找到 **tyc-mcp**，点击「连接」完成授权。"

#### 授权后须知

> 企查查/天眼查连接器在会话中途完成授权后，需要开新会话才能生效。直接告诉用户："连接器已授权成功，但当前会话无法识别新连接的MCP。请新开一个对话，重新输入您的查询指令即可。" 不要在当前会话中反复重试调用 MCP 工具，每次调用都会报错。

---

## 第二步：查询企业数据

### ⚠️ 重要：API 限流策略

API 存在调用频率限制（429 Too Many Requests）。为避免触发限流，**必须遵守以下规则**：

1. **分批调用**：将 MCP 工具调用分为两批，每批之间等待几秒
2. **核心批次优先**：第一批调用最关键的工具（确定企业身份 + 上市状态），第二批调用补充数据
3. **避免重复调用**：同一个工具不要对同一企业调用两次
4. **遇到 429 错误时**：
   - 立即停止后续 API 调用
   - 告知用户"API 调用频率受限，稍后重试"
   - 建议用户等待 2-3 分钟后重新发起查询
   - **不要在当前会话中反复重试**

---

### 方案 A：使用企查查 MCP（优先）

#### 调用顺序（严格按此执行）

##### 第一批：核心身份确认（必须最先执行）

| 顺序 | MCP 工具 | 用途 | 关键原因 |
|------|---------|------|---------|
| 1 | `mcp__qcc-company__get_company_registration_info` | 工商登记信息 | 确认企业精确名称和基本状态 |
| 2 | `mcp__qcc-company__get_listing_info` | 上市信息 | **必须第二步调用！** 决定ST检查逻辑和权重再分配 |

> **🔴 关键规则：`get_listing_info` 必须在所有其他查询之前完成（仅次于工商信息）。**

##### 第二批：详细数据查询

| 顺序 | MCP 工具 | 用途 | 对应评分维度 |
|------|---------|------|------------|
| 3 | `mcp__qcc-company__get_financial_data` | 财务数据 | 财务健康 |
| 4 | `mcp__qcc-company__get_shareholder_info` | 股东结构 | 股权结构 |
| 5 | `mcp__qcc-company__get_actual_controller` | 实际控制人 | 股权结构 |
| 6 | `mcp__qcc-company__get_key_personnel` | 高管团队 | 管理团队 |
| 7 | `mcp__qcc-company__get_external_investments` | 对外投资 | 行业地位 |
| 8 | `mcp__qcc-company__get_change_records` | 历史变更 | 经营稳定性 |
| 9 | `mcp__qcc-company__get_annual_reports` | 年度报告 | 经营稳定性、财务健康 |
| 10 | `mcp__qcc-company__get_contact_info` | 联系方式 | 信息透明度 |
| 11 | `mcp__qcc-company__get_branches` | 分支机构 | 基础实力 |

---

### 方案 B：使用天眼查 MCP

#### 调用顺序（严格按此执行）

##### 第一批：核心身份确认（必须最先执行）

| 顺序 | MCP 工具 | 用途 | 关键原因 |
|------|---------|------|---------|
| 1a | `mcp__tyc-mcp__search_companies` | 搜索企业候选列表 | 确认精确企业名称和 company_id |
| 1b | `mcp__tyc-mcp__get_company_basic_profile` | 基础画像（工商+联系方式+规模+标签） | 确认企业基本状态 |
| 2 | `mcp__tyc-mcp__search_listed_companies` | 上市信息搜索 | **必须第二步完成！** 决定ST检查逻辑和权重再分配 |

##### 第二批：详细数据查询

天眼查的核心查询流程与企查查不同：需要先通过 `get_company_capabilities` 获取该企业可用的内部工具列表，然后用 `call_tool` 逐个调用。

| 顺序 | MCP 工具 | 用途 | 对应评分维度 |
|------|---------|------|------------|
| 3 | `mcp__tyc-mcp__get_company_capabilities` | 获取该企业可用的维度工具列表 | 必须先调用，确定可查哪些维度 |
| 4 | `mcp__tyc-mcp__call_tool`（财务维度） | 调用 capabilities 返回的财务工具 | 财务健康 |
| 5 | `mcp__tyc-mcp__call_tool`（股东/投资维度） | 调用 capabilities 返回的股权/投资工具 | 股权结构、行业地位 |
| 6 | `mcp__tyc-mcp__get_company_people` | 人员列表 | 管理团队 |
| 7 | `mcp__tyc-mcp__call_tool`（变更/经营维度） | 调用 capabilities 返回的经营工具 | 经营稳定性 |
| 8 | `mcp__tyc-mcp__call_tool`（司法/风险维度） | 调用 capabilities 返回的司法工具 | 合规与风险 |
| 9 | `mcp__tyc-mcp__search_patents` | 专利搜索 | 知识产权 |
| 10 | `mcp__tyc-mcp__search_trademarks` | 商标搜索 | 知识产权 |
| 11 | `mcp__tyc-mcp__get_company_group_profile` | 集团画像 | 行业地位 |
| 12 | `mcp__tyc-mcp__call_tool`（上市/财务维度） | 调用 capabilities 返回的上市工具 | 上市公司资讯 |

> **⚠️ 天眼查特殊说明：**
> - `call_tool` 的 `tool_name` 参数**必须逐字复制** `get_company_capabilities` 返回表格中的 `tool_name` 列，不可翻译、改写或猜测
> - `call_tools_batch` 最多可并行调用 3 个不互相依赖的维度，适合低依赖数据补齐
> - 优先传 `company_name` 参数；`company_id` 仅在没有准确企业名称时使用

##### 天眼查与企查查的数据映射

| 评分维度 | 企查查工具 | 天眼查工具 |
|---------|-----------|-----------|
| 基础实力 | `get_company_registration_info` + `get_branches` | `get_company_basic_profile` + `call_tool`(分支机构) |
| 财务健康 | `get_financial_data` | `call_tool`(财务维度) |
| 经营稳定性 | `get_change_records` + `get_annual_reports` | `call_tool`(变更记录) + `call_tool`(年报) |
| 股权结构 | `get_shareholder_info` + `get_actual_controller` | `call_tool`(股东) + `get_group_info` |
| 管理团队 | `get_key_personnel` | `get_company_people` |
| 信息透明度 | `get_contact_info` | `get_company_basic_profile`(含联系方式) |
| 合规与风险 | 企查查无直接接口，WebSearch补充 | `call_tool`(司法/风险维度) |
| 知识产权 | 企查查无直接接口，WebSearch补充 | `search_patents` + `search_trademarks` |
| 经营活力 | 企查查无直接接口，WebSearch补充 | `call_tool`(招聘/经营维度) |
| 行业地位 | `get_external_investments` | `get_company_group_profile` + `search_companies_by_ranking` |
| 舆论声誉 | 企查查无直接接口，WebSearch补充 | `call_tool`(舆情维度) |
| 上市公司资讯 | `get_listing_info` | `search_listed_companies` + `call_tool`(上市维度) |

---

### 补充数据查询（WebSearch，适用于所有方案）

针对 MCP 未覆盖的维度，使用 WebSearch 搜索补充数据。**每个搜索关键词单独发起一次搜索，避免批量搜索**：

| 维度 | 搜索方向 | 搜索关键词示例 |
|------|---------|--------------|
| 知识产权 | 专利数量与质量、商标、软件著作权 | `"[公司名]" 专利数量`、`"[公司名]" 发明专利` |
| 经营活力 | 招聘信息、社保人数变化 | `"[公司名]" 招聘 2025`、`"[公司名]" 社保人数` |
| 行业地位 | 行业协会、资质认证、行业排名 | `"[公司名]" 行业协会 会员`、`"[公司名]" 资质认证`、`"[公司名]" 行业排名` |
| 舆论声誉 | 负面新闻、媒体评价、诉讼争议 | `"[公司名]" 诉讼纠纷`、`"[公司名]" 失信`、`"[公司名]" 负面` |
| 上市公司资讯 | 研报评级、机构覆盖、股价表现 | `"[公司名]" 研报 评级`、`"[公司名]" 机构评级`（仅上市公司） |
| **财务数据** | 营收、利润、资产负债（当 MCP 无返回时） | `"[公司名]" 营收`、`"[公司名]" 财务数据`、`"[公司名]" 年报` |
| **公司规模** | 员工人数、办公规模（当 MCP 无返回时） | `"[公司名]" 员工人数`、`"[公司名]" 公司规模` |

---

### 数据不足补充策略

**🔴 核心原则：数据缺失 ≠ 表现差。绝不能因为没有数据就给0分。**

当某个维度的 MCP 数据为空时，**必须按以下优先级依次尝试补充**：

1. **WebSearch 补充**（首选）：用搜索引擎查找公开信息填充缺失维度
2. **关联数据推断**（次选）：根据已有数据推断（如注册资本大+经营年限长 → 推断偿债能力中等偏上）
3. **保守基准分**（兜底）：如果确实无法获取任何信息，给该维度满分的 30%~40% 作为"中性保守估计"

#### 各维度数据缺失的补充策略

| 维度 | 缺失时的补充方式 | WebSearch 搜索建议 | 推断逻辑 |
|------|----------------|-------------------|---------|
| 财务健康 | WebSearch 查营收/年报 → 根据注册资本+年限推断 | `"[公司名]" 营收 年报` | 大资本+长年限→推断偿债中等偏上；有分支机构→推断营收中等 |
| 知识产权 | WebSearch 查专利/软著 → 根据公司类型推断 | `"[公司名]" 专利数量` | 技术型企业→推断可能有专利；非技术→给保守基准 |
| 经营活力 | WebSearch 查招聘信息 → 根据经营状态推断 | `"[公司名]" 招聘` | 正常经营+大公司→推断有招聘活动 |
| 行业地位 | WebSearch 查协会/资质 → 根据规模推断 | `"[公司名]" 资质 高新` | 大公司+技术企业→可能高新认证；上市公司→有行业地位 |
| 舆论声誉 | WebSearch 查负面 → 根据诉讼记录推断 | `"[公司名]" 诉讼 纠纷` | 无诉讼/处罚→推断无重大负面；少量诉讼→轻微负面 |
| 上市公司资讯 | 仅上市公司适用，非上市则权重再分配 | `"[公司名]" 研报` | 上市但无数据→保守给1/2 |

#### 推断评分标识

评分结果中每个维度会标注 `score_type`：

| 标识 | 含义 | 报告展示 |
|------|------|---------|
| `actual` | 基于实际数据评分 | 正常展示 |
| `partial` | 部分子指标用推断评分 | 标注 ⚠️ 部分推断 |
| `inferred` | 完全基于上下文推断 | 标注 🔵 推断评分，注明推断依据 |
| `not_applicable` | 该维度不适用，权重已再分配 | 标注"不适用，已再分配" |

> **⚠️ 报告中必须明确标注推断评分的维度**，并在风险提示中建议用户补充实际数据验证。

---

## 第三步：信用评分

### 重大风险警示（一票否决机制）

**重大风险警示代表企业履约风险极高，具有一票否决权。**

#### 逻辑执行顺序（严格按此）

```
Step 1: 调用上市信息接口 → 确定 is_listed (true/false)
Step 2: 检查通用否决条件（适用所有企业）
Step 3: 仅当 is_listed = true 时，检查 ST 标识
Step 4: 如果触发否决 → 评分 = 0，等级 = D，不执行后续评分
```

#### 触发条件（满足任一即触发）

**通用触发条件（适用于所有企业）：**
- 登记状态为 "吊销"、"注销"、"停业"、"迁出"
- 注册资本为 0 或未实缴
- 企业被列入经营异常名录
- 企业被列入严重违法失信名单

**上市公司专属触发条件（仅当 is_listed = true 时检查）：**
- 企业名称或股票简称包含 "ST"、"*ST"、"ST\*" 标识

**一旦触发一票否决：**
- 信用等级直接判定为 **D 级（高风险）**
- **综合评分固定显示为 0 分（不是 N/A，不是空值，就是数字 0）**
- 在报告中以醒目标识标明否决原因
- 建议用户"谨慎合作，建议进行更深入的风险尽调"

### 评分维度与权重（12维度，满分100分）

#### 上市公司权重（is_listed = true）

| 维度 | 权重 | 考察要点 |
|------|------|---------|
| 基础实力 | 12分 | 注册资本规模、成立年限、登记状态、分支机构数量 |
| 财务健康 | 15分 | 资产负债率、营收规模、盈利能力、现金流、成长能力 |
| 经营稳定性 | 10分 | 存续年限、变更频率、经营范围稳定性、年报按时披露 |
| 股权结构 | 8分 | 股权集中度、实际控制人清晰度、股东出资实缴情况 |
| 管理团队 | 7分 | 高管团队规模、高管变更频率 |
| 信息透明度 | 7分 | 联系方式完整性、公开信息丰富度、是否有官网/年报 |
| 合规与风险 | 10分 | 经营异常、行政处罚、司法案件 |
| 知识产权 | 8分 | 专利数量与质量（发明占比）、商标数量、软件著作权数量 |
| 经营活力 | 7分 | 招聘活跃度、社保缴纳人数趋势、近期业务动态 |
| 行业地位 | 6分 | 行业协会参与度、资质认证等级、荣誉奖项、行业排名 |
| 舆论声誉 | 6分 | 负面舆情、媒体评价、网络声量、诉讼/纠纷舆论影响 |
| 上市公司资讯 | 4分 | 股票价格表现、机构研报评级、机构持仓变动 |

#### 非上市公司权重（is_listed = false）—— 4分自动再分配

| 维度 | 权重 | 变化 | 考察要点 |
|------|------|------|---------|
| 基础实力 | **13分** | +1 ← | 注册资本规模、成立年限、登记状态、分支机构数量 |
| 财务健康 | **17分** | +2 ← | 资产负债率、营收规模、盈利能力、现金流、成长能力 |
| 经营稳定性 | 10分 | — | 存续年限、变更频率、经营范围稳定性、年报按时披露 |
| 股权结构 | 8分 | — | 股权集中度、实际控制人清晰度、股东出资实缴情况 |
| 管理团队 | 7分 | — | 高管团队规模、高管变更频率 |
| 信息透明度 | 7分 | — | 联系方式完整性、公开信息丰富度、是否有官网/年报 |
| 合规与风险 | 10分 | — | 经营异常、行政处罚、司法案件 |
| 知识产权 | 8分 | — | 专利数量与质量、商标数量、软件著作权数量 |
| 经营活力 | 7分 | — | 招聘活跃度、社保缴纳人数趋势、近期业务动态 |
| 行业地位 | **7分** | +1 ← | 行业协会参与度、资质认证等级、荣誉奖项、行业排名 |
| 舆论声誉 | 6分 | — | 负面舆情、媒体评价、网络声量、诉讼/纠纷舆论影响 |
| 上市公司资讯 | **不适用** | 移除 | 4分已再分配至上述3个维度 |

> **再分配说明：** 非上市公司没有上市公司资讯数据，将4分按重要性分配：财务健康是最核心维度(+2)，基础实力和行业地位各(+1)，确保满分仍为100分。再分配的额外得分按该维度已有得分的等比计算。

### 各维度评分细则

#### 1. 基础实力（12分/非上市13分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 注册资本 | >=10000万: 4分; 5000-10000万: 3分; 1000-5000万: 2分; 100-1000万: 1分; <100万: 0分 |
| 成立年限 | >=20年: 4分; 10-20年: 3分; 5-10年: 2分; 2-5年: 1分; <2年: 0分 |
| 登记状态 | 存续/在营: 2分; 其他状态: 0分（触发否决审查） |
| 分支机构 | 有分支机构: 2分; 无: 0分 |

#### 2. 财务健康（15分/非上市17分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 资产负债率 | <40%: 5分; 40-60%: 4分; 60-80%: 2分; >80%: 0分 |
| 营收规模（万元） | >=100000: 5分; 10000-100000: 4分; 1000-10000: 3分; 100-1000: 1分; <100: 0分 |
| 盈利能力 | 净利润为正且增长: 5分; 正但下降: 3分; 亏损: 0分 |

#### 3. 经营稳定性（10分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 近3年变更次数 | 0-2次: 5分; 3-5次: 3分; 6-10次: 1分; >10次: 0分 |
| 年报披露 | 连续按时披露: 5分; 有缺失: 2分; 无年报: 0分 |

#### 4. 股权结构（8分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 控制人清晰度 | 实际控制人明确: 4分; 不明确/多层嵌套: 2分; 无法穿透: 0分 |
| 出资情况 | 全部实缴: 4分; 部分实缴: 2分; 未实缴: 0分 |

#### 5. 管理团队（7分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 团队规模 | 董监高>=5人: 4分; 3-4人: 2分; <3人: 1分 |
| 变更频率 | 近3年无重大变更: 3分; 1-2次: 1分; >2次: 0分 |

#### 6. 信息透明度（7分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 联系方式 | 电话+邮箱+官网齐全: 3分; 有两项: 2分; 仅一项或无: 0分 |
| 信息丰富度 | 数据维度覆盖>=8项: 2分; 5-7项: 1分; <5项: 0分 |
| 年报详细度 | 有详细年报: 2分; 仅基本信息: 1分; 无年报: 0分 |

#### 7. 合规与风险（10分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 行政处罚 | 无记录: 5分; 有但已处理: 2分; 有且未处理: 0分 |
| 司法案件 | 无涉诉: 5分; 作为原告为主: 3分; 作为被告较多: 0分 |

#### 8. 知识产权（8分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 专利数量 | >=20件: 3分; 10-19件: 2分; 1-9件: 1分; 0件: 0分 |
| 专利质量（发明占比） | 发明专利占比>=30%: 2分; 10-30%: 1分; <10%或无: 0分 |
| 商标+软著数量 | >=30件: 3分; 10-29件: 2分; 1-9件: 1分; 0件: 0分 |

#### 9. 经营活力（7分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 招聘频率 | 近3月持续招聘: 3分; 偶有招聘: 2分; 无招聘信息: 0分 |
| 招聘岗位类型 | 技术/管理岗为主: 2分; 基础岗位为主: 1分; 无数据: 0分 |
| 社保人数趋势 | 持续增长: 2分; 保持稳定: 1分; 持续下降/未公示: 0分 |

#### 10. 行业地位（6分/非上市7分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 行业协会 | 国家级协会成员/理事: 2分; 地方协会成员: 1分; 未参与: 0分 |
| 资质认证 | 高级资质（高新/专精特新/独角兽等）: 2分; 基础资质: 1分; 无认证: 0分 |
| 荣誉/排名 | 有行业/政府奖项或排名: 2分; 无: 0分 |

#### 11. 舆论声誉（6分）

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 负面舆情 | 无负面信息: 3分; 少量轻微负面: 1分; 有重大负面: 0分 |
| 品牌声量 | 品牌知名度高/媒体正面报道: 2分; 一般: 1分; 无公开信息: 0分 |
| 诉讼/纠纷舆论 | 无舆论影响: 1分; 有舆论发酵风险: 0分 |

#### 12. 上市公司资讯（4分）—— 仅适用于已上市企业

| 指标 | 评分标准 |
|------|---------|
| 股票表现 | 近1年涨幅为正或持平: 2分; 下跌但未ST: 1分; ST/暴跌: 0分 |
| 机构评级 | 有机构覆盖且评级正面: 2分; 有覆盖但中性/负面: 1分; 无机构覆盖: 0分 |

> **说明：** 非上市公司此维度不适用，4分已再分配至财务健康(+2)、基础实力(+1)、行业地位(+1)。报告中标注"不适用，权重已再分配"。

**注意：** 如果某维度因数据缺失无法评分，**绝不可直接给0分**（0分代表"表现差"，而非"数据缺失"）。应按"数据不足补充策略"执行。

### 信用等级映射

| 等级 | 分数范围 | 含义 |
|------|---------|------|
| AAA | 90-100 | 信用极佳，极低风险 |
| AA | 80-89 | 信用优秀，低风险 |
| A | 70-79 | 信用良好，风险可控 |
| BBB | 60-69 | 信用一般，需关注风险 |
| BB | 50-59 | 信用欠佳，存在一定风险 |
| B | 40-49 | 信用较差，风险较高 |
| CCC | 30-39 | 信用差，高风险 |
| CC | 20-29 | 信用极差，极高风险 |
| C | 1-19 | 信用崩溃，几乎无履约能力 |
| D | 0 | 重大风险警示/一票否决，不建议合作 |

---

## 第四步：生成信用评估报告

使用评分脚本 `scripts/credit_scoring.py` 计算各维度得分和总评分，然后按照以下格式生成 **Markdown 报告**（不生成可视化图表）。

### 报告模板

```markdown
# 企业信用评估报告

## 基本信息
- **企业名称：** [名称]
- **统一社会信用代码：** [代码]
- **是否上市：** [是/否]
- **数据来源：** [企查查/天眼查/WebSearch]
- **查询时间：** [日期]

---

## ⚠️ 重大风险警示（如触发）

**[一票否决已触发]**
- 否决原因：[具体原因]
- **信用等级：D（高风险）**
- **综合评分：0 分**
- 建议：谨慎合作，建议进行更深入的风险尽调

---

## 信用评分总览（如未触发一票否决）

| 维度 | 得分 | 满分 | 评价 | 评分类型 |
|------|------|------|------|---------|
| 基础实力 | XX | [12/13] | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 财务健康 | XX | [15/17] | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 经营稳定性 | XX | 10 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 股权结构 | XX | 8 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 管理团队 | XX | 7 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 信息透明度 | XX | 7 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 合规与风险 | XX | 10 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 知识产权 | XX | 8 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 经营活力 | XX | 7 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 行业地位 | XX | [6/7] | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 舆论声誉 | XX | 6 | [优/良/中/差] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断] |
| 上市公司资讯 | XX | 4/不适用 | [优/良/中/差/不适用] | [实际/⚠️部分推断/🔵推断/不适用] |
| **总分** | **XX** | **100** | | |
| **信用等级** | **[等级]** | | | |

> **评分类型说明：** 实际=基于真实数据；⚠️部分推断=部分子指标用上下文推断；🔵推断=完全基于推断（标注推断依据）；不适用=权重已再分配至其他维度

> **权重再分配说明：**（非上市公司专用）"上市公司资讯"维度的4分已再分配至：财务健康+2(15→17)、基础实力+1(12→13)、行业地位+1(6→7)

## 各维度详细分析

### 1. 基础实力（XX/[12|13]分）
[分析文字，包含关键数据点]

### 2. 财务健康（XX/[15|17]分）
[分析文字]

... 依次列出各维度 ...

## 风险提示与建议
- [根据评分结果给出2-3条具体建议]
```

### 报告输出

将报告保存为 Markdown 文件（`enterprise_credit_report_[公司名称].md`）到当前工作目录。

**🔴 不生成任何可视化图表**（不使用 `show_widget`、不生成雷达图、不生成仪表盘）。仅输出 Markdown 格式的信用评估报告。

---

## 注意事项

- 如果用户只提供公司简称（如"华为"而非"华为技术有限公司"），先用 MCP 模糊搜索工具匹配精确名称
- 如果查询返回"未找到企业"，告知用户并请确认公司全称
- **🔴 ST/*ST 名称标识仅对上市公司生效**：必须先确认 `is_listed = true`，才能检查名称中的 ST 标识
- 上市信息的查询必须在所有其他数据查询之前完成（仅次于工商登记确认）
- **一票否决时综合评分 = 0**（数字零，不是 N/A，不是空值）
- **API 限流处理**：如遇到 429 错误，立即停止调用，告知用户等待 2-3 分钟后重试
- **🔴 数据缺失 ≠ 表现差**：绝不可直接给0分
- **🔴 非上市公司权重再分配**：4分自动分配至财务健康(+2)、基础实力(+1)、行业地位(+1)
- **数据源优先级**：企查查 > 天眼查；都不可用时引导用户安装企查查 MCP，不可用 WebSearch 兜底
- **不生成可视化图表**，仅输出 Markdown 报告
- 评分结果仅供参考，建议结合实地尽调和专业机构评估综合判断
- 数据时效性取决于数据源更新频率，报告中应注明数据查询日期