Skip to content
Back to skills

Cognitive Reprogramming Meta Cognition Drill

ASecurity

当希望系统性地削弱某个反复出现的、由在意他人看法引发的负面思维模式时

  • 12 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 2 views
  • Added September 9, 2026
development

Security analysis

A100/100

Pro scans all 3 files and shows the line behind each finding

Scanned September 9, 2026

npx -y skills add DracoUnion/dankoe-skills --skill cognitive-reprogramming-meta-cognition-drill --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Cognitive Reprogramming Meta Cognition Drill?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Cognitive Reprogramming Meta Cognition Drill
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/dracounion-cognitive-reprogramming-meta-cognition-drill/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/dracounion-cognitive-reprogramming-meta-cognition-drill)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: cognitive-reprogramming-meta-cognition-drill
description: 当希望系统性地削弱某个反复出现的、由在意他人看法引发的负面思维模式时
---

# cognitive-reprogramming-meta-cognition-drill

## When to Use

当希望系统性地削弱某个反复出现的、由在意他人看法引发的负面思维模式时description

## Core Logic

# 执行步骤

1.  **锚定目标思维**
    *   **输入**:一个反复出现的、令你在意的具体想法(如“我刚刚的发言让他觉得我很蠢”)。
    *   **操作**:将想法用一句陈述句写下来。
    *   **判断标准**:想法被明确、具体地表述,而非模糊的感受。
    *   **常见误区**:目标过于宽泛(如“我总是怕被批评”),应具体到一次事件或一个判断。
    *   **输出**:一个书面化的“靶心”想法。

2.  **发起初始质疑**
    *   **输入**:步骤1写下的“靶心”想法。
    *   **操作**:对该想法提出第一个基础质疑问题,例如:“这个想法100%确定是真的吗?”或“我有什么证据支持这个想法?”
    *   **判断标准**:问题直接挑战想法的真实性或确定性。
    *   **常见误区**:使用引导性问题或自我安慰(如“也许他没这么想”),应保持质疑的中立性。
    *   **输出**:第一个质疑问题及初步的、诚实的回答。

3.  **展开追问链条**
    *   **输入**:步骤2的初步回答。
    *   **操作**:基于上一个回答,自然地引出下一个更深层或更相关的问题,形成“想法链”。例如:
        *   若回答“不确定” → 追问:“如果这不是真的,我最担心发生的实际后果是什么?”
        *   若回答“有部分证据” → 追问:“有没有同等或更强的证据支持相反的看法?”
        *   若担心后果 → 追问:“即使最坏后果发生,我真的无法应对吗?那会怎样?”
    *   **判断标准**:问题链像剥洋葱一样,从表面想法深入到背后的恐惧、假设或需求。
    *   **常见误区**:问题跳跃或偏离核心,或陷入逻辑循环。应确保每个新问题都源于上一个回答。
    *   **IF** 问题链进行3-5轮后,感觉思维僵局被打开,紧张感释放 → **输出**:一个更开阔、更平静的认知状态,进入步骤4。
    *   **ELSE IF** 问题链陷入死胡同或引发强烈抗拒 → **输出**:暂停练习,记录当前进度。本次循环结束。

4.  **重构认知与总结模式**
    *   **输入**:步骤3结束时获得的新认知状态。
    *   **操作**:
        a. 用一句新的、更理性/平衡的陈述,替代最初的“靶心”想法。
        b. 回顾整个追问过程,总结出是哪个关键问题或视角转变导致了张力释放。
    *   **判断标准**:能清晰说出新旧想法的区别,并识别出思维转变的“杠杆点”。
    *   **常见误区**:强行用积极想法替换负面想法(应追求“理性”而非“积极”),或忽略对过程的复盘。
    *   **输出**:一个重构后的认知陈述,以及关于“何种质疑对此类想法最有效”的个人洞察。

# 输出格式要求
引导用户或结构化地展示以下内容:
1.  **初始想法**:“我正在练习质疑的想法是:‘[靶心想法]’。”
2.  **质疑链条**:
    *   “Q1: [第一个问题] → A1: [回答]”
    *   “Q2: (基于A1) [第二个问题] → A2: [回答]”
    *   “...(持续至张力释放)”
3.  **认知重构**:“经过追问,我现在更倾向于认为:‘[新的认知陈述]’。”
4.  **模式总结**:“我发现,当我有‘[此类]’想法时,通过问‘[关键问题]’最能帮助我看清真相/放下在意。”

## Metadata

| 属性 | 值 |
|------|-----|
| 领域 | 个人成长 |
| 类型 | procedural (procedural) |
| 置信度 | 85% |
| 前置条件 | 已掌握“认知重编程-打破习惯”模型中的暂停技巧, 能够相对平静地审视自己的想法 |
| 来源 | 课程:3:重编思维程序 🧩 |

Files in this skill

  • SKILL.md4.1 KB
  • references/source.md1 KB
  • scripts/run.py314 B

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…