Back to skills
SKILL.md
Grill Me
ASecurity针对方案或设计的高强度追问式面试(adversarial design review / grill session),暴露假设漏洞与缺失约束,过程中同步维护领域模型(术语表和 ADR)。手动调用 /grill-me。
- 1,656 stars
- 0 votes
- 0 copies
- 3 views
- Added August 31, 2026
Works with
Security analysis
100/100npx -y skills add feiskyer/claude-code-settings --skill grill-me --agent claude-codeAre you the author of Grill Me?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/feiskyer-grill-me)---
name: grill-me
description: 针对方案或设计的高强度追问式面试(adversarial design review / grill session),暴露假设漏洞与缺失约束,过程中同步维护领域模型(术语表和 ADR)。手动调用 /grill-me。
argument-hint: "你要追问的方案/设计是什么?"
disable-model-invocation: true
---
# 追问会话
## 启动步骤
触发后,先执行以下检查:
1. 检查项目根目录是否已有 `CONTEXT.md` 或 `CONTEXT-MAP.md`,有则读取
2. 检查 `docs/adr/` 是否已有 ADR 记录,有则了解已有决策
3. 然后开始追问
## 核心规则
针对方案的每一个方面进行不留死角的追问,直到我们达成共识。沿着设计决策树逐一走下去,逐条解决决策之间的依赖关系。每个问题给出你的推荐答案。
一次只问一个问题,等我回复后再继续下一个。一次抛出多个问题会让人无所适从。
如果某个事实可以通过探索代码库获得,就直接查找,不要问我。但决策权在我——每个决策都提给我,等我回答。
**在我明确确认达成共识之前,不要开始执行方案。**
---
# 领域建模(内置流程)
追问过程中,一旦有决策结晶,就立即建立和完善项目的领域模型——挑战术语、构造边界场景、在第一时间写下术语表和决策记录。
## 文件结构
大多数仓库只有单一上下文:
```
/
├── CONTEXT.md
├── docs/
│ └── adr/
│ ├── 0001-event-sourced-orders.md
│ └── 0002-postgres-for-write-model.md
└── src/
```
如果根目录存在 `CONTEXT-MAP.md`,则表示仓库有多个上下文,地图指向各自位置:
```
/
├── CONTEXT-MAP.md
├── docs/
│ └── adr/ ← 系统级决策
├── src/
│ ├── ordering/
│ │ ├── CONTEXT.md
│ │ └── docs/adr/ ← 上下文专属决策
│ └── billing/
│ ├── CONTEXT.md
│ └── docs/adr/
```
懒创建——只在有内容可写时才创建文件。如果 `CONTEXT.md` 不存在,在第一个术语确定时创建它。如果 `docs/adr/` 不存在,在第一个 ADR 需要时创建它。
## 追问过程中的行为
### 对照术语表质疑
当用户使用的术语与 `CONTEXT.md` 中已有定义冲突时,立即指出:"你的术语表把'取消'定义为 X,但你现在似乎是指 Y——到底是哪个?"
### 磨尖模糊表达
当用户使用含糊或多义的词汇时,提出精确的规范术语:"你说的'账户'——是指 Customer 还是 User?这是两个不同概念。"
### 讨论具体场景
讨论领域关系时,用具体场景压力测试。构造探索边界条件的场景,迫使用户精确界定概念之间的边界。
### 与代码交叉验证
当用户陈述某物如何运作时,检查代码是否一致。如果发现矛盾,立即暴露:"你的代码取消的是整个 Order,但你刚说可以部分取消——哪个是对的?"
### 即时更新 CONTEXT.md
术语一旦敲定,立即更新 `CONTEXT.md`,不要攒着批量处理。格式参见下方「CONTEXT.md 格式」章节。
`CONTEXT.md` 必须完全不含实现细节。不要把它当规格文档、草稿本或实现决策仓库。它只是术语表。
### 审慎提供 ADR
仅当以下三条全部成立时才创建 ADR:
1. **难以逆转** — 将来改变主意的代价可观
2. **缺乏上下文则令人费解** — 未来读者会困惑"为什么这样做?"
3. **确实是权衡的结果** — 存在真正的替代方案,且你基于具体理由选了其一
---
# 参考:CONTEXT.md 格式
## 结构
```md
# {上下文名称}
{一两句话描述这个上下文是什么、为什么存在。}
## 语言
**订单(Order)**:
{一两句话定义该术语}
_避免使用_: Purchase, transaction
**发票(Invoice)**:
向客户发送的交付后付款请求。
_避免使用_: Bill, payment request
**客户(Customer)**:
下订单的个人或组织。
_避免使用_: Client, buyer, account
```
> 注:示例语言应跟随项目主语言。中文项目用中文术语,英文项目用英文术语。
## 规则
- **有主张。** 当多个词指代同一概念时,选最好的那个,其余列入 `_避免使用_`。
- **定义简洁。** 最多两句话。定义它**是**什么,而非它做什么。
- **只收录项目上下文专属术语。** 通用编程概念不属于这里。
- **出现自然聚类时分组。** 若所有术语属于同一领域,平铺即可。
## 单上下文 vs 多上下文
**单上下文(多数仓库):** 根目录一个 `CONTEXT.md`。
**多上下文:** 根目录 `CONTEXT-MAP.md` 列出所有上下文及其关系:
```md
# 上下文地图
## 上下文
- [Ordering](./src/ordering/CONTEXT.md) — 接收和追踪客户订单
- [Billing](./src/billing/CONTEXT.md) — 生成发票和处理付款
- [Fulfillment](./src/fulfillment/CONTEXT.md) — 管理仓库拣货和发运
## 关系
- **Ordering → Fulfillment**: Ordering 发出 `OrderPlaced` 事件;Fulfillment 消费它以启动拣货
- **Fulfillment → Billing**: Fulfillment 发出 `ShipmentDispatched` 事件;Billing 消费它以生成发票
- **Ordering ↔ Billing**: 共享 `CustomerId` 和 `Money` 类型
```
推断当前结构:
- 若 `CONTEXT-MAP.md` 存在,读取它来定位上下文
- 若只有根目录 `CONTEXT.md`,则为单上下文
- 若都不存在,在第一个术语确定时懒创建根目录 `CONTEXT.md`
多上下文时,推断当前话题关联哪个上下文。不确定时,问。
---
# 参考:ADR 格式
ADR 存放在 `docs/adr/`,使用顺序编号:`0001-slug.md`、`0002-slug.md`……
懒创建 `docs/adr/` 目录——只在第一个 ADR 需要时创建。
## 模板
```md
# {决策的简短标题}
{1-3 句话:背景是什么,我们决定了什么,为什么。}
```
一个 ADR 可以只有一段话。价值在于记录**做了**什么决策以及**为什么**——而非填满各个章节。
## 可选章节
仅在确有价值时才加。大多数 ADR 不需要。
- **Status**(`proposed | accepted | deprecated | superseded by ADR-NNNN`)— 决策被重新审视时有用
- **备选方案** — 仅当被否决的替代方案值得记住时
- **后果** — 仅当存在不显而易见的下游影响时
## 编号
扫描 `docs/adr/` 找到当前最大编号,加一。
## 什么适合做 ADR
- **架构形态。** "我们使用 monorepo。" "写模型使用事件溯源。"
- **上下文间的集成模式。** "Ordering 和 Billing 通过领域事件通信。"
- **有锁定效应的技术选型。** 数据库、消息总线、认证提供商、部署目标。
- **边界与范围决策。** "Customer 数据由 Customer 上下文拥有;其他上下文只通过 ID 引用。"
- **对显而易见路径的刻意偏离。** 让未来读者不会误以为是 bug 而"修复"它。
- **代码中不可见的约束。** "因合规要求不能使用 AWS。"
- **被否决方案的理由不明显时。** 防止六个月后有人重新提出同样建议。
Attribution
Comments
Loading comments…