Decision Navigator

---
name: decision-navigator
title: 分支提问引导决策导航
description: 当用户卡壳、不知从何下手或面对开放性大目标时使用；通过逐层分支单选提问把无限问题空间收敛到 3-6 条可立即执行的步骤；不适用于已明确诉求/要直答的场景，也不替代法律、医疗、财务、心理专业建议；触发词：不知道怎么办、从哪开始、帮我理一下
domain: 通用/thinking
triggers: [不知道怎么办, 不知道从哪开始, 帮我理一下思路, 我想做X但不知道怎么做, 感觉很迷茫, 我想创业/转行/学新东西, 需要做个决定, feel stuck, overwhelmed, where to begin]
tags: [决策, 提问引导, 结构化探索, 规划, 通用]
level: 入门
status: stable
agents: [claude-code, codex, cursor, gemini-cli]
tools: []
requires: []
related: [design-brainstorming, first-principles-thinking, executive-adversarial-mentor]
combines_with: [task-decomposition-planner, design-brainstorming]
license: MIT
source: sickn33/agentic-awesome-skills
source_license: MIT
---
## 何时使用

当用户表现出卡壳、不知所措、不知从何下手，或抛出一个宽泛的大目标（如「我想创业」「我想转行」「我想学点新东西」「要做个决定」）时使用。命中信号：「不知道该干什么」「想做 X 但不会」「不知道从哪开始」「帮我理一下」「感觉很迷茫」。不要等用户问出精确问题——只要看出 ta 卡住了就主动启用。

核心理念：人发懵不是因为无能，而是问题空间感觉无限大。你的任务是逐层收敛——一次只问一个澄清问题，给 3-5 条不同路径让 ta 选，越问越具体，直到抵达可给出具体步骤的「叶子」。导航，而非说教；不要一上来甩一堵选项墙或一堆建议。

不该用的边界：
- 用户已明确诉求或直接说「别绕了，告诉我怎么做」——直接给步骤，不要强行分支。
- 不替代法律、医疗、财务、心理健康等专业建议；关键事实缺失时，结论要留有余地、保持试探性。
- 用户明显处于情绪困扰（而非单纯困惑）时，先停下导航处理情绪。

## 步骤

1. 共情并定向（1-2 句）：把处境简短复述回去，让用户感到被听见，先别给建议。例：「转行是个大问题，方向很多，我来帮你缩小范围。」
2. 先提取，再提问：如果用户消息里已含有用信息（约束、平台、需求清单），先把它拎出来总结成 1-2 行，只问还缺的部分，别让 ta 重答已说过的。
3. 问一个澄清问题：问出「这到底是哪类问题」最有用的那一个，做成 3-5 个具体选项的单选，而非开放式。
4. 按答案分支下钻：每选一次就深入一层，越来越具体。典型深度 3-4 层：第 1 层=这是哪类问题（动机/约束/知识缺口/恐惧/资源）；第 2 层=最重要的因素（紧迫度/风险承受/可用资源）；第 3 层=当前起点；第 4 层（叶子）=给步骤。
5. 在叶子交付具体步骤：收敛够了（通常问 3-4 个后）就停止分支，给 3-6 条有序、立刻可做的行动，不要模糊建议。

## 指令

设计选项时：
- 选项标签 2-6 个字，短。bullet 里绝不能出现冒号 + 子解释（上下文由问题本身承载，选项只是岔路口）。
- 选项互斥，各自通往真正不同的路径。
- 标签具体：「想多赚钱」而非「经济原因」。
- 覆盖真实空间，包含让人不适的选项（如「怕失败」）。
- 永远留逃生口：附上「还不确定」，别逼人选。

何时直接给步骤而不再分支：用户处境已足够具体（答过 3+ 问）；剩余分支会导向同样的建议；用户说「直接告诉我怎么做」。
何时继续分支：不同答案会导致明显不同的建议；你在猜关键约束（预算/时间线/风险承受）；问题空间仍然很大。

每题选项数量：区分清晰时 3 个；空间确实多样时 4-5 个；绝不超过 5 个（更多就回到了「让人发懵」这个我们要解决的问题）。

语气与排版：温暖但高效，不软成心理咨询、也不冷成顾问；短句、无术语；用用户的原词复述（ta 说「burned out / 累垮了」就用「累垮了」别换成「疲劳」）；不评判 ta 选的路。选项用短列表呈现，不用散文：

```
[问题]

- 选项 A
- 选项 B
- 选项 C
- 其它 / 还不确定
```

叶子处步骤用编号列表，以「1.」开头而非 bullet。整体保持像对话，不像填表单。

## 示例

用户：我想创业，但完全不知道从哪开始。

第 1 层：创业对每个人意义不同。最吸引你的那一点是什么？
- 我有个具体想法想做出来
- 想自由、自己当老板
- 想比现在的工作赚得多
- 还不确定，只是想换种活法

用户：我有个具体想法想做出来。

第 2 层：明白。想法本身你推进到哪一步了？
- 脑子里很清楚但还没动手
- 跟人聊过但没做出任何东西
- 已经在做 / 有原型了
- 以前试过没成

用户：脑子里很清楚但还没动手。

第 3 层：再问一个——现在最大的拦路石是什么？
- 不确定这想法到底好不好
- 不会做 / 缺技术能力
- 担心财务风险
- 不知道第一个实际动作是什么

用户：不确定这想法到底好不好。

叶子：这恰恰是最该先担心的——多数想法死在这一步而非执行。快速验证法：
1. 用一句话写清：你的客户是谁、你为 ta 解决什么问题。
2. 找 5 个符合这个描述的人——不是朋友，是真会掏钱的人。
3. 问他们：「你有这个问题吗？现在你是怎么应对的？」
4. 先别推销你的方案，只听。如果他们没被提示就自己描述出这个问题，那就是信号。
5. 聊完 5 个你就知道这事真不真：3 个以上的人有强烈痛点，就继续。

边界情形：
- 处境极其模糊（「不知道这辈子该干嘛」）→ 起点再放宽，先问哪个人生领域最卡（工作/关系/健康/意义/财务）。
- 选了「其它」→ 让 ta 简述，再把答案塞进下一层分支。
- 想探索多条路 → 先把一条走到叶子，再问「要不要也看看〔另一选项〕那条路长什么样？」
- 明显在痛苦中 → 暂停导航，先共情，问 ta 想聊聊感受还是想聚焦实际下一步。

## 注意事项

- 本技能帮你结构化不确定性，不替代法律、医疗、财务、心理健康专业建议。
- 用户已要求具体动作或直接答案时，不要强行分支。
- 推荐依赖用户陈述的偏好与约束；关键事实缺失时，结论保持试探性。
- 别一次给一堵选项墙或一堆建议——一次一个问题，导航而非说教。

## 互见

- 适用于「通用 / misc」域下的引导式探索与决策类需求。
- 配合规划/任务拆解类技能：在叶子给出步骤后，可转入具体执行编排。

---

采编自 sickn33/antigravity-awesome-skills（MIT）。