Back to skills
SKILL.md
Fact Checking
ASecurity当需要核实一条断言/数据/引用是否真实可靠、评估来源可信度、识别幻觉或张冠李戴时使用;触发词:核实、查证、事实核查、来源可信度、真假。
- 3 stars
- 0 votes
- 0 copies
- 2 views
- Added September 19, 2026
Works with
Security analysis
100/100npx -y skills add findscripter/everything-skills --skill fact-checking --agent claude-codeAre you the author of Fact Checking?
Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.
[](https://www.skillsdirectory.com/skills/findscripter-fact-checking)---
name: fact-checking
title: 事实核查
description: 当需要核实一条断言/数据/引用是否真实可靠、评估来源可信度、识别幻觉或张冠李戴时使用;触发词:核实、查证、事实核查、来源可信度、真假。
domain: 通用/research
tags: [research, verification, sources]
level: 进阶
status: stable
version: 0.1.0
agents: [claude-code, codex, cursor, gemini-cli]
tools: []
requires: []
related: [entity-research-dossier, news-sentiment-briefing, notebooklm-source-grounded-qa, citation-management]
combines_with: [entity-research-dossier, citation-management]
license: CC-BY-SA-4.0
---
## 何时使用
- 需要核实某条断言、统计数据、日期、人物、事件或引用是否真实、准确。
- 需要评估信息来源的可信度(一手/二手、权威性、利益冲突、时效)。
- 怀疑内容存在幻觉、张冠李戴、数字夸大、引文捏造、归因错误。
- 在产出报告/结论前,对关键事实做交叉验证。
不该用:
- 主观观点、价值判断、审美偏好、预测未来 —— 这些不可证伪,不适用事实核查。
- 纯计算/逻辑推导问题 —— 用推理而非查证;归因到本技能反而拖慢。
- 已明确标注为虚构、假设、示例的内容。
- 无法触网且无本地证据可查时,直接标注「无法核实」,不要臆断为真。
## 步骤 / 指令
```
1. 拆分断言(atomize)
- 把待核内容拆成最小可验证单元:主体 + 谓词 + 数值/时间/地点。
- 一句话含多个事实时,逐条拆开,分别核查。
- 标记类型:[数据] [引用] [事件] [归因] [定义]。
2. 设定核查问题
- 对每个单元写出可被证据证实或证伪的问题。
- 优先核查:高风险、易错(具体数字/日期/人名)、结论所依赖的关键前提。
3. 取证(优先一手)
- 来源优先级:一手原始 > 权威机构/同行评审 > 主流二手 > 个人/匿名。
- 至少 2 个相互独立的来源交叉印证;独立=不同源头,转载不算独立。
- 引用类断言必须回溯到原文出处,逐字比对,确认未断章取义。
- 数据类断言核对:口径、单位、时间范围、统计主体是否一致。
4. 评估来源可信度(逐源打分)
- 维度:权威性 / 一手程度 / 时效 / 利益冲突 / 可追溯性。
- 来源互相矛盾时,倾向更一手、更权威、更新的;记录分歧。
5. 裁定并标注
- 每个单元给出结论:[属实] / [部分属实] / [失实] / [误导] / [无法核实]。
- [部分属实]/[误导] 说明哪部分对、哪部分偏。
- 附证据链:来源 + 关键摘录 + 链接/定位。
6. 识别典型失真(专项检查)
- 张冠李戴:人物/机构/时间/地点被错配。
- 幻觉引文:引文/文献/数据看似具体但查无实据 → 判 [无法核实] 或 [失实]。
- 数字漂移:量级、单位、百分比 vs 百分点混淆。
- 过时为真:曾经成立但已被更新/推翻。
7. 输出
- 逐单元给结论、置信度、证据链;保留不确定性,不强行下定论。
```
## 示例
最小核查提示词:
```
对以下文本逐条做事实核查:
"<断言原文>"
要求:
1. 拆成最小可验证单元,标类型;
2. 每个单元独立取证,至少 2 个独立来源,引用须回溯原文逐字比对;
3. 裁定 [属实/部分属实/失实/误导/无法核实] + 置信度 + 证据链(来源/摘录/链接);
4. 专项排查张冠李戴、捏造引文、数字漂移、过时信息;
5. 无证据时标 [无法核实],禁止臆测。
```
输出片段示例:
```
单元1 [数据]「X 2024 年营收增长 35%」
裁定:失实(置信度高)
证据:官方年报 P12,实为同比增长 13%(口径:总营收)。来源A[年报pdf] 与 来源B[监管披露] 一致。
失真类型:数字漂移(35% vs 13%)。
单元2 [引用]「某人说过 '……' 」
裁定:无法核实
证据:检索一手讲话/著作未见该原话;二手转述无出处。建议不予采信。
```
## 注意事项
- 不可证伪即不核查:区分「事实陈述」与「观点/预测」,后者只评估论据质量。
- 独立来源 ≠ 多个链接:同一通稿被多家转载仍算单一来源。
- 引用必须回到原文,凭印象比对易引入二次幻觉。
- 区分「无证据支持」与「有证据反驳」:前者标 [无法核实],后者才标 [失实]。
- 注意时效:核对证据本身的发布时间,避免用过时来源裁定当下事实。
- 保留不确定性,宁可标 [无法核实] 也不要伪造确定性结论。
- 警惕确认偏误:主动找反证,不要只检索支持既有结论的来源。
- 网络来源可能被污染或互相抄错,AI 生成内容尤甚;优先权威一手。
## 互见
- related:first-principles-thinking(从第一性原理判断断言是否合理、定位最该优先核查的关键前提)。
Attribution
Comments
Loading comments…