Grant Proposal

---
name: grant-proposal
description: "Draft a structured grant proposal from research ideas and literature. Supports KAKENHI (Japan), NSF (US), NSFC (China), and more."
argument-hint: [research-direction — grant-type]
allowed-tools: Bash(*), Read, Write, Edit, Grep, Glob, WebSearch, WebFetch, Agent, Skill
---

# 基金申请书撰写

## 本步职责

将已形成的研究问题、文献证据与新颖性结论写成可评审的申请书。本技能是 `grant_proposal` 模板中的撰写步骤，不再次启动文献、查新或评审全流程，不另维护覆盖工作流状态的GRANT_STATE。

独立使用时先创建或恢复 `grant_proposal` 工作流，再执行引擎派发的当前步骤。已有申请书从当前版本修订，不因超过24小时就丢弃成果重做。

## 输入与输出

输入包括 `literature_review.md`、`references.bib`、`IDEA_REPORT.md`、`novelty_check_report.md`，以及用户提供的申报指南、研究基础、团队、预算和资源约束。文件未提供时列出缺口，不虚构申请人经历、资助记录、数据或金额。

主输出使用当前步骤合同的 `GRANT_PROPOSAL.md`。附属参考、图示和工作材料放合同允许的位置；不另写一个同名目录来制造两套真源。操作通过执行会话，清单/哈希/返回码由程序记录。

## 申报类型

先读取本次官方指南与用户目标，再采用对应结构。下列仅为写作组织方式，不替代当年资格、页数或经费规定：

| 类型 | 叙述重点 | 常见组织 |
|---|---|---|
| NSFC | 科学问题、创新、研究基础、可行性 | 立项依据、内容、目标、方案、基础、预期成果 |
| NSF | Intellectual Merit、Broader Impacts | Summary、Aims、Plan、Prior Support、Data Management、Budget Justification |
| KAKENHI | 学术意义、独创性、遂行能力 | 研究目的、研究计划与方法、准备状况、伦理及年度里程碑 |
| ERC | 前沿突破、方法风险与收益 | 自包含概要、Work Packages、里程碑、申请人研究叙事 |
| DFG/SNSF/ARC/NWO | 按实际指南的科学质量、可行性、影响 | 背景、目标、工作计划、时间表与预算依据 |
| GENERIC | 用户指定评审标准 | 用户指定章节、语言及格式 |

不得把过时的年龄、页数、金额、默认国别或默认基金种类当成本次事实。目标未确定时询问业务问题，不自动代选资助机构。

## 撰写方法

### 1. 收敛科学问题

复用前置证据，说明已知进展、未解决缺口、为什么现在可做。把拟做工作与已完成工作分开；申请书论证未来工作的价值和可行性，不将预期结果写成已证实发现。

### 2. 设计目标与证据矩阵

一般用2–4个相互关联、各自有价值的目标。每个目标给出科学问题、已有依据、拟用方法、验证标准、失败风险、替代路径和具体交付。某个目标失败不应使整项申请失去价值。

| 目标 | 科学问题 | 前期依据 | 计划验证 | 主要风险 | 交付 |
|---|---|---|---|---|---|
| 按本次任务填写 | 真实问题 | 实际来源/试点 | 可执行方法 | 明确不确定性 | 可验收结果 |

### 3. 组织论证

按“问题→为何现在→提出什么→为何可行→交付什么”形成全文。先设计结构，后写完整论述。所有引用来自实际核验的资料；不以模板套话替代研究基础。

- 问题与意义：说明缺口和潜在影响，不泛称重要。
- 方法与路线：逐目标描述数据、操作、评价、基线与风险控制。
- 研究基础：只使用用户提供或可核查的成果、设备、团队与合作条件。
- 时间计划：按年度/季度列关键节点与可验收交付，不把不可控审批日期写成保证。
- 预算依据：解释费用对应的研究活动；缺金额时列为待用户提供，禁止编造。
- 伦理与数据：根据实际研究对象说明伦理、隐私、存储、共享与限制。
- 更广泛影响：写具体受益者、活动和评估方式，避免空泛承诺。

图示仅在澄清研究结构或时间关系时使用，不默认生成全部推荐图。无图也可形成完整申请书；不能让图表替代方法和证据。

### 4. 检查与返修

检查章节是否满足本次指南，目标与方法是否对齐、每条事实是否有依据、计划是否受预算约束。通过 `finish` 由程序验收后进入模板中的独立评审，不在本步假装评审已经完成。收到具体审查意见后按严重性返修，对新版本重新评审。

## 人工决定

涉及申请人资格、预算、团队承诺、敏感数据或明确的人类批准点时等待真实决定。非交互运行、无回复、默认设置均不能替代批准。

## 交付边界

清晰标记待申请人补充的信息与尚未核验的内容。申请书草稿可完成但并不因此自动具备申报资格或资助竞争力；不保证中标，不生成不存在的评分或“评审通过”。