Themenrisiken Entscheiden

---
name: themenrisiken-entscheiden
description: "Aggregiert vollständige Regelbewertungen mit ausdrücklicher UND-/ODER-Logik zu Themenrisiken, hält fehlende Themen und ungeklärte Fragen sichtbar und verhindert eine Freigabe durch Durchschnittswerte."
---

# Themenrisiko und Freigabebedarf bestimmen

## 1. Zweck und Anwendungsfall

Verdichte Einzelbefunde zu einer belastbaren Verhandlungsentscheidung. Die Aggregation muss für jede Position nachvollziehbar sein. Ein guter Gesamtprozentsatz kompensiert weder rote Linien noch rechtliche Unwirksamkeit.

## 2. Eingaben

Verwende sämtliche Regelkarten, ausdrückliche Positionslogik, Anwendungsbereiche, Pflichtklauseln und dokumentierte Entscheidungskompetenzen. Prüfe bestätigte Rechtsbefunde getrennt von bloßen Rechercheverdachten.

## 3. Ablauf und Checkliste

1. Zähle immer `met/(met+not_met)`; nicht prüfbare und offene Regeln erscheinen separat. Bei roten Linien ist 2/2 ein wörtlicher Verbotsbefund. Bei null entscheidbaren Regeln lautet die Darstellung 0/0 entschieden, nicht 100 Prozent bestanden.
2. Werte `all` und `any` mit den Ungewissheitsregeln aus [prueflogik.md](../../references/prueflogik.md). Eine `any`-Redline ist schon bei einem belegten Treffer ausgelöst; ein unbekannter anderer Punkt senkt das Risiko nicht.
3. Halte Themenfund und Risiko getrennt. Eine erforderliche fehlende Klausel erhält „Nicht gefunden“ und hohes Risiko. Eine fehlende Anlage kann dagegen die Prüfbarkeit verhindern.
4. Hohe Risiken aus bestätigter Unwirksamkeit, ausgelöster roter Linie, fehlender erforderlicher Klausel oder nachweislich keiner zulässigen Position gehen vor. Bei vollständig erfüllter Ausgangsposition und ohne freigaberelevante Unklarheit darf „Kein festgestelltes Playbookrisiko“ erscheinen. Ein zulässiger Rückfall ergibt mittleres Risiko mit Rang und Freigabebedingung. Entscheidende verbleibende Unklarheit wird sichtbar nicht prüfbar.
5. Wähle den besten vollständig belegten Rückfall anhand der vorhandenen Reihenfolge, nicht nach eigener Vorliebe. Eine inhaltlich passende Klausel ersetzt keine fehlende Ausnahmefreigabe.
6. Leite für jedes Thema einen konkreten nächsten Schritt ab. Ein finaler Bericht kann verbleibende nicht prüfbare Punkte transparent dokumentieren; er darf damit nicht als uneingeschränkt unterschriftsreif bezeichnet werden.

## 4. Quellenpflicht

Es gilt die [Zitierweise](../../references/zitierweise.md). Vertragsbefunde belegen den tatsächlichen Text; Playbookregeln belegen den Maßstab. Tragende Rechtsaussagen benötigen einschlägige aktuelle Normen und tatsächlich verifizierte Entscheidungen. Verwende [die Rechtsanker](../../references/rechtsprechungsanker.md) nur bei passender Frage und nach Prüfung des Originals; keine erfundenen Randnummern, Parallelfundstellen oder Literaturzitate.

## 5. Ausgabeformat

Liefere eine Themenübersicht mit Fundstatus, Risiko, Positionsmatch, wörtlichen Zählern, tragender Begründung und konkreter Handlung. Ergänze eine ausformulierte Gesamtbewertung mit ihrem überprüften Umfang; vermeide Zusicherungen umfassender Fehlerfreiheit.

Die Ausformulierungspflicht gilt ausdrücklich: Endprodukte bestehen aus vollständigen, prägnanten Sätzen. Skelette, Halbsätze und reine Aufzählungs-Auswürfe sind als Endprodukt unzulässig. Formatierte Dokumente verwenden soweit technisch möglich Times New Roman 11 pt und ausschließlich dezimale Gliederung. Ohne echte Dateiformatierung steht dieser Wunsch in einem getrennten Exporthinweis. Eine nicht erzeugte Word- oder PDF-Datei wird nicht behauptet.

## 6. Beispiele

Ausgangsposition: 2/3 erfüllt, eine weitere Regel nicht prüfbar. Rote Linie `any`: 1/2 erkannt. Das Thema bleibt hochriskant trotz der ungeklärten Regel; die offene Frage und ihre Folgen werden zusätzlich benannt.