Skip to content
Back to skills

Oral History Quality Guard

ASecurity

oral-history-master 的配套质量门:交付前对整理稿做**对抗式忠实度审计**。 对照原始转写逐句核查:是否捏造、是否伪造确定性、是否圆场矛盾、是否抹掉方言/个性、 ⚠ 是否该标尽标、专名是否全篇统一。产出 QA 报告与逐块 PASS / NEEDS FIX 判定。 在交付任何口述史整理稿前必须运行。触发词:口述史质检、忠实度审计、整理稿质量门、 oral history QA、检查整理稿、quality guard。

  • 10 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 1 view
  • Added August 30, 2026
ai-agents

Security analysis

A100/100

Scanned August 30, 2026

npx -y skills add LeoLin990405/oral-interview-transcription-skill --skill oral-history-quality-guard --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Oral History Quality Guard?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Oral History Quality Guard
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/leolin990405-oral-history-quality-guard/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/leolin990405-oral-history-quality-guard)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: oral-history-quality-guard
description: >
  oral-history-master 的配套质量门:交付前对整理稿做**对抗式忠实度审计**。
  对照原始转写逐句核查:是否捏造、是否伪造确定性、是否圆场矛盾、是否抹掉方言/个性、
  ⚠ 是否该标尽标、专名是否全篇统一。产出 QA 报告与逐块 PASS / NEEDS FIX 判定。
  在交付任何口述史整理稿前必须运行。触发词:口述史质检、忠实度审计、整理稿质量门、
  oral history QA、检查整理稿、quality guard。
---

# Oral History Quality Guard(忠实度质量门)

> 口述史的交付标准不是"读起来顺",
> 而是"对得起录音"。本技能是**交付前的最后一道硬门**:抱着"这稿一定有问题"的
> 对抗心态去找茬,找不到才放行。

## 何时运行
`oral-history-master` Step 7。`review/对照稿.md` 已生成,整理稿待交付。

## 必读
```
oral-history-master/references/shared-standards.md   # 伦理红线 + 标记约定
oral-history-master/references/methodology.md        # A 类保护 / Portelli 矛盾观
```

## 审计材料
- `review/对照稿.md`(原始转写 ⟷ 整理稿,逐块)—— **主审材料**
- `term_lock.md`(术语表 + 语气画像 + 红线)—— 对照基准
- `review/{一致性报告,忠实度报告,待核对清单}.md` —— 机检结果,作为线索而非结论

## 七维对抗式审计(逐块过)

对**每一块**,拿整理稿和原始正文逐句比,专门找下面七类违规:

1. **捏造(最致命)** — 整理稿里有没有原文根本没有的信息、人名、年份、因果?
   逐句问:"这句的每个信息点,原文都有出处吗?"
2. **伪造确定性** — 原文的"大概/记不清/好像"被改成肯定语气了吗?
3. **圆场矛盾** — 原文前后矛盾的地方,被整理成一个"自洽版本"了吗?(应保留 + ⚠)
4. **抹方言/个性** — 行话、特有比喻、叙述习惯被标准化成教科书腔了吗?
5. **过度补全** — "补语法"是否越界变成了"补内容"?(对照 fidelity 报告里偏长的块重点查)
6. **⚠ 漏标** — 人名/机构/专名/可疑同音字,该标 ⚠ 而没标的?
7. **术语不统一** — 同一专名全篇写法一致吗?(核对 term_lock + 一致性报告)

> 额外查:A 类功能性情感词(说实话/其实/你想想)是否被当噪音误删;采访人实质提问是否按开关处理。

## 判定与产出

逐块给判定,写入 `review/QA报告.md`:
```
## chunk_NNN
判定:PASS / NEEDS FIX
- [若 NEEDS FIX] 第 X 维违规:原文「…」→ 整理稿「…」 问题:捏造了"…" 建议:删除/改回/补 ⚠
```

汇总:
```
# QA 报告
总块数 N|PASS M|NEEDS FIX K
最严重问题(按 1→7 优先级):……
结论:☐ 通过,可交付 ☐ 不通过,返工块:chunk_AAA, chunk_BBB …
```

## 门规则
- 任何一块 **NEEDS FIX** → 整稿不通过。把问题块退回 `oral-history-master` Editor 修,重跑 Step 5–6,再回本门复审。
- 全 PASS 才放行。交付时必须明确陈述:**已对照原文逐句审忠实度,已查七维违规,已核 ⚠ 与术语一致性。**
- 放行后仍提醒:**此稿须经受访人审阅签字方可使用。**

## 对抗心态(重要)
不要走过场。默认"整理者可能在某处不知不觉添了字 / 把矛盾抹平了 / 把方言改顺了",
带着怀疑去翻每一块。宁可多挑几个"疑似"交人工,也不要漏掉一个真捏造——
口述史里,一处捏造就能毁掉整篇的史料价值。

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…