Skip to content
Back to skills

Testing

ASecurity

需为代码写测试或改进脆弱测试时。

  • 4 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 1 view
  • Added September 6, 2026
ai-agentstesting

Security analysis

A100/100

Pro scans all 2 files and shows the line behind each finding

Scanned September 6, 2026

npx -y skills add Lion-1209/Lion-Skills --skill testing --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Testing?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Testing
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/lion-1209-testing/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/lion-1209-testing)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: testing
description: 需为代码写测试或改进脆弱测试时。
---

# Testing

## 概述

写能真正抓住 bug、且不脆弱(改实现不会无端崩)的测试。核心:测试是**行为的契约**,不是"代码的镜像"——测的是"给它这个输入,该有这个结果",不是"它内部该这样工作"。好测试让你敢改实现(因为测试守着行为),坏测试让你不敢改(因为一改测试就崩)。

## 何时使用

- 写完功能,要补测试
- 写测试时纠结测什么、不测什么、要不要 mock
- 现有测试脆弱(改实现就一片红)或 flaky(时过时不过)
- 测试覆盖率挺高但 bug 还是漏

**不该用**:纯探索/原型(不要求正确,测试是负担);一次性脚本(跑完即弃)。

**与相邻 skill 的衔接**:`testing` 在 task-breakdown 下游、verify-and-fix 上游——task 拆出"做完 X 能验证 Y",testing 负责**把 Y 写成可重复运行的测试**,verify-and-fix 负责跑它验证。三者接力:task 定验证目标 → testing 把目标落地成测试 → verify-and-fix 用测试验证完成。

## 核心内容

### 先识别被测对象的性质

写测试前先看清"被测的是什么",策略大不相同——这决定了要不要 mock、用什么工具、放哪个层次:

- **纯函数**(无副作用、输入决定输出,如 `calculateDiscount`)→ 直接输入输出断言,零 mock,单元层。
- **有外部依赖的逻辑**(如调 DB/HTTP 的 service)→ mock 掉外部副作用,验证被测逻辑对依赖返回值的真实处理(详见下文 mock 纪律)。
- **UI 组件**(渲染 + 交互)→ 用组件测试库测渲染输出和用户交互,不测内部 state 细节。
- **模块协作**(多个组件配合)→ 集成层,用真实(或内存版)依赖验证组件间契约。

识别性质能避免最常见的错配:给纯函数上 mock、给 UI 组件测 state、把单元能测的逻辑推到端到端。先问"它是什么",再问"怎么测"。

### 测行为,不测实现

这是测试设计的第一原则。**测"做什么",不测"怎么做"**:

- **测行为**(对):给定输入,断言输出/可观测结果。例:`calculateDiscount(100, 'vip')` 应返回 `80`。
- **测实现**(错):断言内部走了哪个分支、调了哪个方法几次。例:断言"内部调用了 `multiply` 两次"。

为什么测实现糟糕:**实现是会变的**(重构、换算法、优化),但行为不该变。测实现的测试,每次合理的实现改动都会让它崩——这就是脆弱测试。它逼你改实现时还得改测试,让测试从"保护"变成"负担"。

判别尺子:**问自己"如果我把内部实现整个换掉(但行为不变),这个测试还该过吗?"** 该过 → 测的是行为(对);崩了 → 测的是实现(错,改)。

> 例外:有些"交互契约"本身就是行为——比如"调支付时确实发了请求""保存时确实写库了"。这类"验证发生了正确的外部交互"是测行为,不是测实现。区分点:你关心的是**结果**(钱扣了/数据存了),还是**调用细节**(调了 3 次不是 2 次)。前者是行为,后者是过度断言。

### 测什么:聚焦有判断的逻辑,跳过无价值的

不是每行代码都值得测。测试有价值,是因为代码**有逻辑、可能错**。按代码性质分:

- **有判断的逻辑**(分支、计算、状态转换、边界处理)→ 重点测。这是 bug 高发区。
- **纯数据搬运**(getter/setter、直接赋值、简单透传)→ 不值得专门测。测它等于测语言本身。
- **框架/库的代码** → 不测。你不需要测 ORM 的 save 有没有存数据库,那是框架的事。

判断尺子:**这段代码如果写错了,测试能抓住吗?写对了,测试有信息量吗?** 两问都否 → 不值得测(如 getter)。把测试预算投到"写错会出事"的地方。

**边界和错误路径是重点**:happy path 谁都会测,但 bug 大多藏在边界(空值、零、负数、空集合、最大值)和错误路径(异常、超时、依赖失败)。问自己"这个函数在什么输入下会出错?"——那些输入就是要补的测试。

### mock 的纪律:隔离依赖,不隔离被测逻辑

mock 用来隔离**外部依赖**(数据库、网络、第三方服务、时间),让测试快、稳、可重复。但 mock 容易被滥用:

- **合理 mock**:被测代码依赖的**外部副作用**(真连库太慢、真发邮件会骚扰人)。mock 掉它们,专注测被测逻辑。
- **过度 mock**:把**被测对象自己的依赖链**也 mock 掉,导致测试退化成"测 mock"——你 mock 了 db.save 返回固定 id,又只断言"调了 save",那其实什么都没测。

判断尺子:**mock 之后,被测对象的真实逻辑还在被验证吗?** 还在(你对 mock 的返回做了真实处理和断言)→ 合理;不在(只是验证"调了 mock")→ 过度,测试失去意义。

mock 的使用原则:

- **mock 边界,不 mock 内部**——mock 系统边缘的依赖(DB、HTTP),不 mock 被测代码内部的辅助函数
- **mock 行为,记录交互**——mock 要表达"依赖应该怎么响应",而非"我猜被测会怎么调它"
- **少 mock**——能用真实组件(如内存数据库、内存文件系统)就别 mock,真实 > mock

### 一个测试一件事

每个测试函数聚焦**一个可验证的行为点**,断言精简:

- **差**:一个测试塞 10 个断言、测多个场景——失败时不知道哪条挂、改一条得动整个测试、名字没法概括(叫 `testEverything`)。
- **好**:一个测试一个明确的断言点,名字就是行为描述(`discountsVipBy20Percent`、`returnsOriginalPriceForUnknownLevel`)。

好名字的价值:测试失败时,**名字直接告诉你哪个行为坏了**,不用读测试代码。`test1 failed` 让你去看代码,`discountsVipBy20Percent failed` 直接定位问题。

### 测试金字塔:层次分明,多测便宜的

测试分三层,**数量比例应是金字塔**——底层多、顶层少,因为越往上越慢、越脆、越贵:

- **单元测试**(底层,最多):测单个函数/类的行为,无外部依赖(依赖被 mock 或用真实轻量组件),毫秒级、跑得快。占绝大多数。
- **集成测试**(中层,适量):测几个模块协作(如 service + 真实内存数据库),验证组件间契约。比单元慢,但比端到端快。
- **端到端测试**(顶层,最少):测整条用户路径(如"从点击下单到支付成功"),最真实但也最慢、最脆(依赖多、易 flaky)。

常见误用:**倒金字塔**——端到端多、单元少。结果是测试套件又慢又脆,改一处一片红。判断尺子:**这个测试到底在测什么?**测纯逻辑 → 单元;测模块协作 → 集成;测用户能完成目标 → 端到端。能用单元测的别上集成,能用集成的别上端到端。

### 测试发现疑似 bug:先报告,别擅自当"行为"固化

写测试时常常发现代码行为可疑(如"负价居然照常打折""非数值返回 NaN")。这时别擅自决定——有两种情况:

- **该测的**:这是**预期的当前行为**(哪怕怪)→ 写成测试契约化它,防止未来无意改动。
- **该报告的**:这是**潜在 bug**(行为不符合预期)→ 别急着写测试固化一个错误行为,先报告给代码作者/需求方确认。确认是 bug 就先修代码再写测试;确认是预期再固化。

判别尺子:**问"这个行为符合需求/常理吗?"** 符合(哪怕反直觉)→ 固化;不符合 → 报告,别固化 bug。把 bug 固化成"通过的测试"是最危险的——它给错误行为盖了"已验证"的章,未来谁想修都会被这个测试挡住。

### 测试结构:Arrange-Act-Assert

每个测试用三段结构,清晰可读:

```
// Arrange:准备输入和依赖
const service = new OrderService(mockDb);

// Act:执行被测行为
const result = await service.create(order);

// Assert:断言结果(行为)
expect(result.id).toBeDefined();
expect(mockDb.save).toHaveBeenCalledWith(order);  // 交互契约
```

三段分离让测试一眼能读懂"测了什么"。混在一起(准备、执行、断言交织)是测试难读、难维护的信号。

## 常见错误

| 问题 | 修法 |
|------|------|
| 测实现细节(断言内部调用次数/分支) | 改测行为,问"换实现行为不变,测试还该过吗" |
| mock 掉被测逻辑,退化成测 mock | mock 只隔离外部依赖,被测对象的真实逻辑仍要被验证 |
| 一个测试塞一堆断言 | 一个测试一个行为点,名字描述行为 |
| 测 getter/setter、测框架本身 | 把测试投到有判断的逻辑,跳过无价值的目标 |
| 只测 happy path | 重点补边界(空/零/负/空集合)和错误路径 |
| 追求覆盖率数字而非有效测试 | 覆盖率是必要不充分,从"什么 bug 漏了"反推该测什么 |
| 测试 flaky(时过时不过) | 多半是隐式依赖(时间/随机/顺序/共享状态),排查并隔离 |
| 测试层次倒金字塔(端到端多、单元少) | 金字塔分布:单元最多、集成适量、端到端最少;能下层测的别上上层 |
| 把发现的 bug 固化成"通过的测试" | 先报告确认——是 bug 先修代码再写测试,是预期行为再固化 |

Files in this skill

  • SKILL.md9.4 KB
  • evals/evals.json4 KB

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…