Regelrecht Dossier

---
name: regelrecht-dossier
description: Front-door router voor het werken aan een regelrecht-dossier. Gebruik dit aan het begin van een dossier, of bij twijfel over waar te beginnen — het triageert de situatie en routeert naar de juiste skill (regelrecht-stelselanalyse voor desk-review/corpus-completion, regelrecht-audit-products voor live expert-validatie) en de juiste volgorde. Bevat het routeringsprincipe: feitelijke defecten routeren naar de desk, oordeels-/praktijkvragen naar de workshop. Dossier-agnostisch.
allowed-tools: Read, Glob, Grep, AskUserQuestion
---

# Regelrecht dossier — router & flow

De ingang voor het werken aan een regelrecht-dossier. Bepaalt **waar je begint** en
**hoe de twee werk-skills in één flow samenhangen**. Dit is een dunne dispatcher: het
eigenlijke werk gebeurt in de twee skills waarnaar het routeert.

- **`regelrecht-stelselanalyse`** — de machinekamer (desk): harvest, modelleer, valideer,
  classificeer, fix, documenteer, verifieer. Levert een corpus + geclassificeerde
  bevindingen.
- **`regelrecht-audit-products`** — de menselijke validatielaag (live): valideert met
  domein-experts. Levert consensus + correctiepunten + testcases.
- **`regelrecht-scenario-traces`** — gedeelde techniek-laag (geen aparte fase): maakt
  casuïstiek vindbaar (persona's/assen) en norm-ketens leesbaar/geassert (keten-checkpoints
  + golden-traces). Wordt door beide werk-skills gebruikt bij het schrijven van scenario's
  en het reviewen van traces.

De volledige flow, het gate-criterium en de handoff-lus staan in `references/routing.md`
(de canonieke bron; beide werk-skills verwijzen hierheen). Voor het inwerken van nieuwe
regelanalisten: `references/zakkaart.md` — een printbare één-A4 met de drie deuren, de
flow, de 4-weg-classificatie en de beslis-kaart (methode bekend verondersteld).

## Het routeringsprincipe in één regel

**Feitelijke defecten routeren naar binnen (desk); oordeels-/praktijkvragen routeren naar
buiten (workshop).** De vier-weg-classificatie van een bevinding bepaalt de bestemming:

| Classificatie | Route |
|---|---|
| modellering-fout | desk → wij fixen de YAML |
| engine-limitatie | desk trackt → engine-issue |
| wetgevings-fout | desk documenteert → wetgevings-notitie (stakeholders, niet de validatieworkshop) |
| acceptabele untranslatable / interpretatie- of praktijk-onzeker | **workshop** |

Canonieke definities + de open-norm-beslisregel: `regelrecht-stelselanalyse/references/classification.md`
(één bron van waarheid; deze tabel is de routing-samenvatting).

## Triage: waar begin je?

Stel (of leid af) een paar dingen vast, dan volgt de route:

1. **Is er al een corpus?** Nee → desk: harvest eerst (`regelrecht-stelselanalyse`).
2. **Is het corpus gemodelleerd en gevalideerd?** Nee → desk: valideer + classificeer + fix.
3. **Wat is de openstaande vraag — feitelijk of oordeel/praktijk?**
   - Feitelijk (klopt onze YAML / de wet / kan de engine het?) → **desk**.
   - Oordeel/praktijk (open norm, formule-vs-praktijk, scope-keuze) → **workshop**.
4. **Heb je domeinkennis of stakeholder-buy-in nodig die je nog niet hebt?** → een
   **verkennende workshop** mag vroeg (zie de twee workshop-modi hieronder), ook vóór
   het corpus volledig gefixt is.

Bij twijfel: gebruik `AskUserQuestion` om de situatie scherp te krijgen voordat je routeert.

## Twee workshop-modi (het gate-criterium is mode-afhankelijk)

- **Verkennende / ontginnende workshop** — vroeg, zelfs op een ruwe scope-analyse. Doel:
  domeinkennis ontginnen, praktijk boven tafel krijgen, scope bekrachtigen. **Geen
  gate** — je hoeft het corpus niet eerst volledig te fixen. (Dit is hoe een eerste
  sessie vaak nuttig is, ook al staat de modellering nog niet vast.)
- **Validerende workshop** — later, om een gemodelleerd corpus te valideren. **Gate**:
  schema valide + tests groen + modellering-fouten gefixt + de resterende open punten
  zijn *judgment* (niet *factual*). Anders eerst nog een desk-cyclus — je wilt geen
  experts laten valideren wat eigenlijk onze eigen modelleerfout is.

## Handoff-lus (kort)

- **Desk → workshop**: een rijp (of bewust-ruw, bij verkennen) corpus; de judgment-set
  untranslatables wordt de beslispunten; de scope-analyse komt uit `cross-law-diagram` +
  `corpus-status`.
- **Workshop → desk**: correctiepunten + bevestigde interpretaties gaan terug de cyclus
  in (implementeer modellering-fixes, verifieer claims tegen bronnen via de
  resolutie-tracker, documenteer bevestigde wetgevings-fouten).

Zie `references/routing.md` voor het volledige diagram en de gedeelde bruggen.