Skip to content
Back to skills

Ethic Spectrum Analyzer

ASecurity

分析行动者的伦理姿态时调用:心志伦理vs责任伦理光谱定位——「行为正当后果委诸上帝」vs「对可预见后果负责且不假定人性善」。评估政治人物、 activists、自己的决策风格时调用。不用于给立场贴善恶标签。When analyzing an actor's ethics of conviction vs responsibility. Not for moral labeling.

  • 5 stars
  • 0 votes
  • 0 copies
  • 2 views
  • Added September 3, 2026
ai-agents

Security analysis

A100/100

Pro scans all 2 files and shows the line behind each finding

Scanned September 3, 2026

npx -y skills add Natsummerance/skills --skill ethic-spectrum-analyzer --agent claude-code

Installs into .claude/skills of the current project.

Are you the author of Ethic Spectrum Analyzer?

Add the live security badge to your README. It updates with every re-scan.

Security grade badge for Ethic Spectrum Analyzer
[![Security: A — Skills Directory](https://www.skillsdirectory.com/api/skills/natsummerance-ethic-spectrum-analyzer/badge)](https://www.skillsdirectory.com/skills/natsummerance-ethic-spectrum-analyzer)

More formats (shields.io, HTML) on the badges page. Keep it an A: scan every change in CI with Pro.

Download with Pro
SKILL.md
---
name: ethic-spectrum-analyzer
version: 1.0.0
description: |
  分析行动者的伦理姿态时调用:心志伦理vs责任伦理光谱定位——「行为正当后果委诸上帝」vs「对可预见后果负责且不假定人性善」。评估政治人物、 activists、自己的决策风格时调用。不用于给立场贴善恶标签。When analyzing an actor's ethics of conviction vs responsibility. Not for moral labeling.
source_book: 《学术与政治》(马克斯·韦伯,钱永祥等译)
source_chapter: 《政治作为一种志业》§60-67
tags: [韦伯, 政治哲学, 蒸馏技能]
related_skills: []
---

# 双伦理光谱分析

## R — 原文 (Reading)

> "心志伦理和责任伦理不是两极相对立,而是互补相成:这两种伦理合起来,构成了道地的人,一个能够有'从事政治之使命'的人。"
>
> — 韦伯,《政治作为一种志业》§67

---

## I — 方法论骨架

两种伦理准则的结构差异:心志伦理——行为的正当性来自意图纯度,「后果委诸上帝」;责任伦理——对行动的可预见后果负全责,且不假定人类是善的或完美的。关键澄清(韦伯原话):不能把心志伦理等同于不负责任,也不能说责任伦理无视信念。成熟的人是两者的结合:按责任伦理行事,在某一情况来临时仍能说「我再无旁顾;这就是我的立场」。分析时输出光谱位置而非二元标签。


---

## A1 — 书中的应用 (Past Application)

### 案例: 千年王国先知(§62)
- **问题**: 「以爱对抗暴力」者为何转向暴力?
- **使用**: 心志伦理在「目的圣洁化手段」上触礁——突然敦促追随者最后一次使用暴力以消除一切暴力。
- **结论**: 无法接受世界在伦理上的非理性,是心志伦理的结构性弱点。

### 案例: 官吏与政治家的荣誉分野(§28)
- **对照**: 官僚「无恶无好」地执行;政治家「采取立场、斗争、有所动情」并负全责。

---

## A2 — 触发场景 (Future Trigger) ★

1. 评估政治人物/企业家/activists 的决策风格
2. 自查「我只问初心」式思维的风险结构
3. 分析「为了崇高目标可以牺牲」类论证

### 语言信号

- "初心是好的就行"
- "总得有人为理想负责"
- "ethics of conviction vs responsibility"

### 与相邻 skill 的区分

- 与 `role-occasion-matching` 的区别: 那边管发言位置;本skill管行动姿态
- 与 `bad-faith-detector` 的区别: 萨特测对自由的掩盖;本skill测后果责任的承担方式
- 与 `f06 目的手段圣洁化检测器` 的关系: 检测器已并入本skill的B段与E段

---

## E — 可执行步骤

1. **意图陈述提取** — 完成标准: 找到行动者的目标宣言
2. **后果账本检验** — 完成标准: 行动者是否为可预见后果认账?由谁承担成本?
3. **圣洁化检测** — 完成标准: 是否存在用目的给手段免罪的环节(含「最后一次」话术)
4. **光谱定位** — 完成标准: 给出心志←→责任光谱位置及证据,避免二元贴标签
5. **成熟度判定** — 完成标准: 两伦理是否结合(责任行事+关键时刻的立场担当)

---

## B — 边界 (Boundary)

### 不要在以下情况使用此 skill

- 给对手贴「心志伦理=幼稚」标签——韦伯明确反对简单化对立
- 评估日常私人决策——本skill面向公共行动领域

### 作者在书中警告的失败模式

- 千年王国先知话术(x01):把手段成本转嫁给未来乌托邦
- 施路赫特指出韦伯实以「合时代性」贬抑心志伦理——此为诠释争议需标注

### 作者的盲点 / 时代局限

- 韦伯将心志伦理与博爱伦理等同增加了复杂性(施路赫特批评);两分的适用边界在当代伦理学有争议

### 容易混淆的邻近方法论

- bad-faith-detector:萨特的自我欺骗是个体层面掩盖自由;韦伯的双伦理是公共行动层面的责任结构——常被混用于同一案例

---

## 相关 skills

- depends-on: disenchantment-diagnosis
- contrasts-with: bad-faith-detector / role-occasion-matching

---

## 审计信息

- **验证通过**: V1 ✓ / V2 ✓ / V3 ✓
- **测试通过率**: 待阶段4
- **蒸馏时间**: 2026-08-25(WSP重做轮)

Files in this skill

  • SKILL.md4.2 KB
  • test-prompts.json927 B

Attribution

Is this your skill, or is something wrong with this listing? Request removal or report an issue. Author removals are honored within 72 hours.

Comments

Loading comments…