Ai Loop Cycle

---
name: ai-loop-cycle
description: "ai-loop-workflow の 1 サイクル（C-3' 裁定）を実行する。Use when: 「ai-loop で回して」「C-3' 裁定を実行」「arbiter で裁定して」「ai-loop 初回実走」。恒久定義（責務・terminal state・C-3' 経路）の正本 = 同梱 references/00_concept.md、適用制限（Phase 1 rollout eligibility）の正本 = 同梱 references/rollout-policy.md（導入先が独自正本を保持する場合はそちらを優先）。"
---

# ai-loop-cycle

> 本スキルは **bundled resources**（`references/`・`scripts/`・`schemas/`）で自己完結する。
>
> **パス表記の規約（重要）**: 本 SKILL.md 中の `references/…` / `scripts/…` /
> `schemas/…` は、すべて **本スキルディレクトリからの相対パス**（= `<skill_dir>/…`）
> であって、導入先リポジトリのルートからの相対パスではない。実行時はまず
> `<skill_dir>`（このファイルが置かれているディレクトリ）を解決してから使う:
>
> | 環境 | `<skill_dir>` |
> | --- | --- |
> | plugin 導入先（Claude marketplace） | `<plugin_root>/skills/ai-loop-cycle/` |
> | `install.sh --claude` 導入先 | `.claude/skills/ai-loop-cycle/` |
> | Codex 導入先 | `.codex/skills/ai-loop-cycle/` |
> | 上流リポジトリ（正本側） | `.agents/skills/ai-loop-cycle/` |
>
> 導入先が独自の正本（上流リポジトリの `docs/workflows/ai-loop/` に相当するもの）を
> 別途保持している場合は、そちらを優先すること。

本スキルに同梱される ai-loop ドキュメント（`references/` 配下。導入先で正本を
別途保持している場合はそちらを優先する）の `references/execution-runbook.md` に定義された
1 サイクル（変更対象ファイル取得 → W チェック → `arbiter.py` 裁定 → record 保存 → 分岐後の行動）を
実行するための手順スキル。判定ロジック・provenance スキーマの正本は runbook 側にあり、本スキルは
それらを実行するための **委託プロンプト定型** と **手順の要約** のみを持つ（二重定義しない）。
詳細な手順・分岐表は都度 `references/` を読みに行く（progressive disclosure。本 SKILL.md は
手順の要点のみを持ち、runbook 等の全文を転記しない）。

> **参照解決順（導入先で必ずこの順に探す）**: 本 Skill は **上流リポジトリ基準の `docs/**` パスを直接参照しない**（#1232 AC-9 で除去済み）。`docs/**` は `install.sh --claude` / plugin（Claude marketplace）/ Codex の **3 経路とも配布対象外**であり、書いた時点で導入先では必ず空振りするためである。したがって解決順は次のとおり: (1) **`<skill_dir>` 配下の同梱物**（`references/` / `scripts/` / `schemas/`）を第一に読む → (2) 導入先リポジトリが独自の正本（上流の `docs/workflows/ai-loop/` に相当するもの）を保持していればそちらを優先する → (3) いずれでも解決できなければ **「正本 `<path>` を参照できなかった」と明示**し、本 Skill 内の記述を代替正本として扱い、推測で内容を補わない。**plugin root 直下に `docs/` を探しに行かないこと**: plugin が配布するのは `agents` / `commands` / `skills` / `rules` 等の定義ディレクトリのみで `docs/` を配布対象として認識せず、plugin root 配下に相当する配布物が存在しないため必ず空振りする（クラス A の rules 参照が plugin root 配下で解決できるのは `rules/` が実際に配布されるからであり、この非対称を `docs/**` に持ち込まない）。

## 前提

- **C-1 PASS・C-2 完了済み**であること（`references/execution-runbook.md` §2 前提）。
  本サイクルは C-3' ゲートの位置づけであり、C-1/C-2 未完了の変更には使わない。
  この C-1 の実施結果（`PASS`）を Step 1 の入力 `gates.c1` にそのまま渡す（#780 Slice B）。
- 対象は **lite 帯候補の変更**（`references/lite-criteria.md` §2 の 4 軸を満たしうる変更）。
  high-risk / critical 相当や boundary=touches-HO が明らかな変更には使わない
  （使っても flow フェーズで即 human escalate になる）。
- 適用制限（Phase 1 rollout eligibility）は同梱 `references/rollout-policy.md` を正本とする
  （導入先が独自正本を保持する場合はそちらを優先）。導入先での適用は **①ho-paths の
  導入先確定 ②LoopSpec `scope.allowed_paths` 宣言** の 2 条件が前提。恒久定義
  （責務・terminal state・C-3'/Human C-3 経路）の正本は同梱 `references/00_concept.md`。
  本サイクルは導入先の本番承認フロー（ゲート・hook 等の統制機構）からは呼ばれない（不変）。
- **auto-approve 方針（Phase 1）**: lite 4 軸（`references/lite-criteria.md` §2）を
  申告制・AND・判定不能→false で満たせば、**実機能も `AUTO_APPROVED` 対象に含めてよい**
  （docs 級限定ではない）。`size_ok` は申告するが、arbiter が `changed_files` の
  実ファイル数で機械検証する（`SIZE_OK_MAX_FILES`=2。実ファイル数が 2 を超えて
  `size_ok=true` を申告すると priority 1.9 で human escalate。#780 Slice C）。
  他 3 軸（`no_new_design`/`follows_pattern`/`reversible`）は引き続き申告制のまま。
- **裁定記録・摩擦台帳の保存先は導入先プロジェクトで定義する**（本スキルは強制しない）。
  既定案として、導入先の作業ディレクトリ配下に run 単位の裁定 record 用サブディレクトリ
  （例: `<作業ディレクトリ>/ai-loop-runs/`）を設ける配置が参考になるが、導入先の
  ディレクトリ規約を優先すること。

## CLI 依存の分離（`bin/plangate` は配布されない）

PlanGate の CLI（`bin/plangate`）は **plugin / `install.sh --claude` / Codex の
どの経路でも導入先に配置されない**（Human 決定 #1144: plugin が配るのは読み物層のみで、
enforcement 層〔`scripts/hooks/`〕と CLI は含めない）。本スキルの手順を CLI 必須／
CLI 不要で分けると次のようになる。

| 手順 | CLI 依存 | 導入先での実行可否 |
| --- | --- | --- |
| Step 0 breakdown-gate 粒度判定 | **不要** | 実行可（スキル判断のみ） |
| Step 1 入力の組み立て（lite 4 軸・`gates`・`run`） | **不要** | 実行可 |
| Step 1 `plan_package` の組み立て・LoopSpec 派生 | **不要** | 実行可（同梱 `scripts/plan_package.py`） |
| Step 2 W チェック | **不要** | 実行可 |
| Step 3 arbiter 裁定 | **不要** | 実行可（同梱 `scripts/arbiter.py`。`python3` があればよい） |
| Step 4 record の保存 | **不要** | 実行可 |
| Step 5 分岐後の行動（exec / セルフレビュー / PR） | **不要** | 実行可 |

**結論: ai-loop の 1 サイクルは CLI 非依存で完結する。** `python3` と `git` があれば
導入先だけで回せる。

CLI（＝上流リポジトリの clone）が要るのは、本スキルの外にある次の作業だけである。
これらに到達したときは「上流リポジトリの clone が必要」と明示して停止し、
**CLI が無いことを理由に手順を省略した、と誤読させない**こと:

| CLI 必須の作業 | 必要なもの | 本スキルとの関係 |
| --- | --- | --- |
| PlanGate 本番フロー（WF-00〜07）の `plangate plan` / `exec` / `validate` | 上流リポジトリの clone | **本スキルの範囲外**（`/ai-dev-workflow` 側。ai-loop は本番フローの置き換えではない） |
| `plangate doctor --check-settings` による settings 配線検証 | 上流リポジトリの clone | 本スキルの範囲外（導入先では `.claude/settings.json` を直接確認する） |
| hook による機械強制（EH-1〜EH-13） | `scripts/hooks/`（**配布外** / #1144） | 本スキルの範囲外。導入先では **arbiter の裁定と実行者の規律が担保層**になる |

> **`plangate ai-loop run …` は存在しない。** `run TASK-XXXX` は `/ai-loop-workflow`
> コマンドの引数仕様であって CLI サブコマンドではない（CLI 入口を設けるか否かは
> issue #982 で未決）。

## Step 0: breakdown-gate による粒度判定（#780 Slice B）

`breakdown-gate` スキル（同梱・または導入先の等価スキル）でタスク粒度を
判定する（理想 / 許容 / 分割必須の 3 段階）。判定結果を `gates.breakdown`
へ変換する:

- 理想 / 許容 → `"pass"`
- 分割必須 → `"pass"` 以外の値（例 `"split-suggested"`）。arbiter は priority 1.7
  で human escalate する（分割してから再度サイクルへ）

## Step 1: 入力の組み立て

### `harness_version.corpus_hash` は producer から取る（#1299）

`corpus_hash` は **`scripts/ai-loop/corpus_hash.py` が単一 producer** である。
run 開始時に実行して得た値を注入し、run 終了時にもう一度実行して
`--harness-version-end` に渡す（AC-12 の drift 検査はこの 2 値の byte 一致を見る）。

```sh
python3 scripts/ai-loop/corpus_hash.py            # 既定 scope = full（111 ファイル）
python3 scripts/ai-loop/corpus_hash.py --explain  # 対象の全数と各ファイルの digest
```

対象は carve-out（`scripts/ai-loop/**` 等）に加えて **enforcement 層**
（`scripts/hooks/**` / `check-approval-token-write.sh` / `bin/plangate` /
`schemas/*.schema.json` / `.codex`・`.cursor` の hooks）を含む。#1299 以前の定義は
enforcement を含んでおらず、**HO patch で hook を +158/−5 しても値が動かなかった**。

**機械強制は未接続（follow-up）**: `run_evidence.py` は注入値の**形式**（`sha256:`+64hex）と
run 中不変（AC-12）しか検査せず、**producer の計算値と照合しない**。したがって
producer を呼ばずに任意の 64hex を注入できる。照合を `run_evidence.py` に入れると
golden fixture 8 件（`corpus_hash` がプレースホルダ `sha256:0…0`）が byte 不一致に
なるため、fixture の再生成とセットで別 PBI とする。現状は
`tests/extras/ta-84-corpus-hash.sh` の TC-06 が**未接続であること自体を実測で固定**
しており、接続されたらそのテストが赤くなって本節の更新を強制する。

`changed_files` を決定する:

- **計画時**（exec 前の C-3' 裁定）: plan の Files to Touch を使う
- **再裁定時**（実装後・PR 前の再確認）: `git diff --name-only <base>...HEAD` の実差分を使う

lite 4 軸（`references/lite-criteria.md` §2）をそれぞれ根拠つきで宣言する。**いずれかの軸が
判定不能なら false**（AC-8 安全側、虚偽宣言禁止）。

`allowed_paths` は LoopSpec の `scope.allowed_paths` 宣言をそのまま渡す（#809）。

- `size_ok`: 変更規模が light 相当以下か（ファイル数 1〜2 目安）。**申告するが、
  arbiter が `changed_files` の実ファイル数で機械検証する**（`SIZE_OK_MAX_FILES`=2。
  実ファイル数が 2 を超えて `size_ok=true` を申告すると priority 1.9 で human
  escalate。#780 Slice C）
- `no_new_design`: 新規設計がないか（既存構造の枠内か）
- `follows_pattern`: 既存パターンを踏襲しているか（ミラー実装か）
- `reversible`: 可逆か（`git revert` 一発等、機械的な巻き戻し手順があるか）

`class` は `merge` を含む変更なら `"merge"`（即 human escalate）、含まなければ `"no-merge"`。
`target_sha` は対象コミットの SHA。

`gates`（任意・#780 Slice B）は plan 品質ゲート（priority 1.7）の入力。**Step 0**
（breakdown-gate 判定）の verdict を `gates.breakdown` に（`理想`/`許容` → `"pass"`、
`分割必須` → それ以外の値。`"pass"` 以外はすべて未充足扱い）、**Step 1 の前提**
（C-1 実施結果）を `gates.c1` に（`"PASS"` のみ通過）設定する。**gates 省略も
入力エラーにはならないが、priority 1.7 で human escalate に倒れる**（後方互換・
安全側。以前の auto-approve 経路を壊さないためには gates を両方
`"PASS"`/`"pass"` で渡す必要がある）。

`run`（任意）は `run_id`（`run-NNN` 連番）・`round_index`（**初回呼び出し=1**、再試行ごとに +1。1 起点。metrics は round_index==1 を初回 sentinel に first_pass 判定するため 0 起点不可）・`task_id`（対象 PBI）を刻む。省略可だが、省略すると metrics 集計対象外（legacy）になる。

`production` / `plan_package`（任意・TASK-0872）: **Plan-first 正式入口（`ai-loop run TASK-XXXX`）から開始した production run では両方を必ず入力に含める**（この入口は **`/ai-loop-workflow` の引数仕様**であり、**PlanGate CLI のサブコマンドではない** — 上記「CLI 依存の分離」を参照）。`scripts/plan_package.py`（`arbiter.py` と同ディレクトリ）で Plan Package（pbi-input / plan / todo / test-cases + C-1/C-2 evidence）の presence・evidence 判定・hash を検証して `plan_package` ブロックを組み立て、`production: true` を宣言する。`production: true` で `plan_package` が欠落・構造不正なら priority 1.6 で escalate、reviewer snapshot 三つ組不一致・`source_sha != target_sha` は priority 1.65 で blocked（フィールド契約・stale 規則・LoopSpec 派生マッピングの正本 = `references/c3-prime-contract.md`）。LoopSpec は同モジュールの `derive_loopspec()` で Plan Package から決定論派生する（手入力しない）。非 production の PoC 実験 run では両フィールドとも省略可（既存挙動不変・additive）。

入力 JSON の例:

```json
{
  "changed_files": ["docs/example.md"],
  "allowed_paths": ["docs/example.md"],
  "lite": {
    "size_ok": true,
    "no_new_design": true,
    "follows_pattern": true,
    "reversible": true
  },
  "class": "no-merge",
  "verdicts": {
    "model_a": "approve",
    "model_b": "approve",
    "reject_category": null,
    "model_c": null,
    "model_d": null
  },
  "target_sha": "abc1234",
  "gates": {
    "c1": "PASS",
    "breakdown": "pass"
  },
  "run": {
    "run_id": "run-022",
    "round_index": 1,
    "task_id": "TASK-XXXX"
  }
}
```

## Step 2: W チェック（サブエージェント 2 体・独立並列）

Model A / Model B を Agent ツールで **独立に**（相手の結論を見せずに）並列起動する。
返答は `verdict` / `reject_category`（reject 時のみ）/ `理由` の 3 行 raw 指定で受け取る。

### Model A（順方向・設計妥当性）委託プロンプト定型

```text
対象: <changed_files>（target_sha: <target_sha>）
役割: 変更が「正しく作られているか」を検証する。
観点: 設計妥当性・受入基準（AC）網羅・スコープ整合。計画中の『検証済み』申告には**証跡（実行出力の貼付）**があるか確認し、なければ未検証として扱う。
他モデルの結論は見せない・参照しない。

出力形式（常に3行、raw）:
verdict: approve | reject
reject_category: none (approve時) | ho_path_contact | permission | irreversible |
  security_break | public_api | data_integrity | migration | auth_change |
  logic | performance | test_shortage | documentation | format | naming (reject時)
理由: <1〜3文>
```

### Model B（逆方向・adversarial）委託プロンプト定型

```text
対象: <changed_files>（target_sha: <target_sha>）
役割: 変更が「どう壊れるか」を検証する（adversarial）。
観点: 失敗モード・境界値・悪用経路・想定外の入力。加えて、LoopSpec の external_sources に列挙された出典について、記録物（裁定 record・plan-memory・摩擦台帳・run 記録への追記分）の diff を対象に、当該出典の内容がコピーされている箇所を探し、出典（URL / issue・PR 番号）の併記がない転記があれば違反として指摘する。検出できるのは逐語（高一致率）コピーのみ — 言い換え転記・provenance の真偽は判別できず maker の誠実申告に依存する（限界の自己開示）。
他モデルの結論は見せない・参照しない。

出力形式（常に3行、raw）:
verdict: approve | reject
reject_category: none (approve時) | ho_path_contact | permission | irreversible |
  security_break | public_api | data_integrity | migration | auth_change |
  logic | performance | test_shortage | documentation | format | naming (reject時)
理由: <1〜3文>
```

`reject_category` は `references/flow-detect.md` §3.2.1 のカテゴリマッピング表に照合可能な文字列で
記録する。一致しないカテゴリは分類器側で `critical`（human escalate）にフォールバックされる。

**reject_category は enum の英小文字値をそのまま（verbatim）返させる。和訳・言い換え・自由記述は禁止**（例: 『ロジック変更』ではなく `logic`）。非一致は分類器が critical 扱いになる（安全側）ため裁定は壊れないが、意図しない escalate を生む。

## Step 3: `arbiter.py` へ入力し裁定を得る

`arbiter.py` は **本スキルディレクトリ直下の `scripts/arbiter.py` として同梱** される
（同梱 `references/` と対になる形で配布される）。冒頭「パス表記の規約」のとおり
`<skill_dir>` を解決してから起動する。cwd がスキルディレクトリとは限らないため、
**`scripts/arbiter.py` をそのまま cwd 相対で叩かないこと**:

```sh
# <skill_dir> はこの SKILL.md が置かれているディレクトリ（冒頭の表を参照）
ARBITER="<skill_dir>/scripts/arbiter.py"

python3 "$ARBITER" --input /path/to/input.json
# または stdin 経由:
echo '{...}' | python3 "$ARBITER"
```

> `arbiter.py` は `sh` / `bash` で起動すると `exit 2` で止まる（#1169 の polyglot
> ガード）。必ず `python3` で起動する。

| exit code | decision          | 動作                                                                              |
| --------- | ----------------- | --------------------------------------------------------------------------------- |
| `0`       | `AUTO_APPROVED`   | 自動承認。provenance 刻印（正本）を保存                                           |
| `2`       | `HUMAN_ESCALATED` | **停止して人間へ escalate**（`w_check` / `boundary_check` / `lite_check` を提示） |
| `3`       | `BLOCKED`         | 当該変更を不採用。理由（stderr の裁定サマリ）を記録                               |
| `1`       | 入力エラー        | stderr の理由に従い入力 JSON を修正して再実行                                     |

分岐表・severity 分類・優先順位ロジックの正本は `references/execution-runbook.md` §2(5) および
`references/decision-table.md`。本スキルはこれを再定義しない。

## Step 4: record の保存

裁定 record（decision record）の保存先は**導入先プロジェクトで定義する**（本スキルは
配置を強制しない）。参考として、run 単位のディレクトリ（例: `<導入先の作業ディレクトリ>/
ai-loop-runs/`）へ、裁定日時とコミット SHA を含むファイル名で保存する運用が考えられる:

```sh
mkdir -p <導入先で定義した保存先>
python3 "<skill_dir>/scripts/arbiter.py" --input /path/to/input.json \
  > "<導入先で定義した保存先>/$(date -u +%Y%m%dT%H%M%SZ)-$(git rev-parse --short HEAD).json"
```

- `AUTO_APPROVED` の record のみ **provenance 刻印（正本）**
- `HUMAN_ESCALATED` / `BLOCKED` の record は **audit record（暫定）**
  （`references/execution-runbook.md` §2(4) 注記）

## Step 5: 分岐後の行動

- **exit 0（AUTO_APPROVED）**: exec → 強化セルフレビュー（diff-audit スキル全観点 +
  導入先の plan-review readiness 相当の観点）→ PR 作成 → CI/AI レビュー指摘対応ループ
  （`MERGE_READY` まで）
- **exit 2（HUMAN_ESCALATED）**: **停止して人間へ**。`w_check` / `boundary_check` /
  `lite_check` の内容を提示し、人間の判断を仰ぐ。AI が自己解決してはならない
- **exit 3（BLOCKED）**: 当該変更を採用しない。理由を audit record に記録して終了
- **severity=minor/low の不一致のみ**、Model C（セキュリティ・認証・権限観点）/
  Model D（後方互換・データ整合観点）の委託プロンプト定型で再裁定する
  （`references/flow-detect.md` §3.3）。委託プロンプトは Model A/B と同じ 3 行 raw 形式・
  独立起動を踏襲し、観点のみ以下に差し替える:
  - Model C: 「セキュリティ・認証・権限の観点で、この変更が悪用・権限昇格・認証バイパスを
    許さないかを検証する」
  - Model D: 「後方互換性・データ整合性の観点で、この変更が既存の契約やデータ状態を
    壊さないかを検証する」

  C/D の verdict を得たら、**Step 1 の入力 JSON の `verdicts.model_c` /
  `verdicts.model_d` に設定し（`reject_category` は Model B のものを保持）、
  `arbiter.py` を再実行**する（Step 3〜4 を繰り返す）。C/D 裁定を経た record には
  `w_check.severity` / `w_check.model_c` / `w_check.model_d` が刻印される
  （`references/decision-table.md` §5）。

## Step 5.5: exec 差分への rubric grader

AUTO_APPROVED → exec 完了後・PR 作成前に、maker と独立の sonnet サブエージェント
（grader）へ exec 差分を委託する（W チェックと同じ maker≠grader・独立文脈方式）。
入力 = maker 差分 + 計画の Goal/確定文言。

### rubric 5 項目（レビュー 5 観点からの docs-run 翻訳）

以下の表は maker がそのまま SKILL.md に転記する確定版。定義の正本は導入先の
レビュー原則（5 観点: 可読性/拡張性/パフォーマンス/セキュリティ/保守性）にあり、
本表はそれを再定義せず docs-run に適用可能な fail 条件へ翻訳したものである。

| #   | 基準（レビュー 5 観点からの docs-run 翻訳） | fail 条件（判定可能形）                                                                                       |
| --- | ------------------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
| 1   | **正確性・正本整合**（保守性/可読性由来）   | 差分中のファイルパス・コマンド・参照リンクに実在しないものが 1 つ以上ある、または参照正本と矛盾する記述がある |
| 2   | **要件適合**（計画との 1:1）                | 計画の Goal・確定文言に対し宣言外の変更、または要求要素の欠落がある                                           |
| 3   | **文体・構造踏襲**（可読性由来）            | 追記が既存文書の見出し階層・表形式・文体から逸脱している                                                      |
| 4   | **境界安全**（セキュリティ由来）            | 承認境界・HO 境界・停止規則を弱める/緩和する記述を含む                                                        |
| 5   | **重複定義回避**（拡張性/保守性由来）       | 既存正本に定義済みの規範を参照でなく再定義している                                                            |

（パフォーマンス観点は docs-run では該当稀のため基準 1 に「実行例の到達性」として包含。
5 観点との対応は各行に明記し重複定義しない — 定義の正本は導入先のレビュー原則のまま）

### grader 委託プロンプト定型（W チェック定型の形式踏襲）

```text
対象: <changed_files>（maker 差分）
役割: この差分を上記 rubric 5 項目で採点する。
計画: <計画 Goal / 確定文言>
観点: rubric 5 項目（本節の表）。各項目を pass/fail で判定する。

出力形式（常に3行、raw）:
verdict: pass | fail
failed_criteria: <fail とした項目番号を列挙（例: 2,4） or なし>
feedback: <1〜3文>
```

判定ブロック（上記 3 行）に**続けて、基準ごとの証跡ブロックを別掲**する（行数自由・
判定ブロックの 3 行 raw 形式とは別領域）:

- **fail とする基準ごとに、差分からの引用（行）を必須添付する。引用のない fail は無効**
  とし、maker は再試行前に grader へ差し戻せる
- pass にも基準ごとに 1 行の根拠を証跡ブロックへ書く（全 5 行。「問題なし」のみは不可）
- `feedback:` 行自体は 1 行に収める（複数論点はセミコロン区切り。詳細は証跡ブロックへ）

### 再試行ループ

- `verdict: fail` → feedback（引用込み）を添えて maker に再試行を委託する。**上限 2 回**
- 上限超過 → `HUMAN_ESCALATED` として扱い、**grader の全出力（引用込み）を人間へ提示**
  （false-fail 連鎖を人間が判断可能にする）
- grader 出力は裁定 record と同様、run 記録へ全文貼付する（監査可能性。record 保存先は
  導入先プロジェクトで定義）

## Step 6: RunEvidence + passive PBI live-shadow capture（shadow-only）

terminal RunEvidence が **concrete 40-hex `final_head_sha`** を持つ Evidence 発行時に、
**repository-visible な observed signal が実際に存在する場合だけ** PBI materializer の
passive capture を追加してよい。signal が無い run にダミー signal / capture を作ってはならない。

```text
observed repository source
        ↓
normalized admission signal
        ↓
pbi_materializer.py --capture-signal
        ↓
passive capture artifact
        ↓
run_evidence.py --evidence-ref <source_ref> --evidence-ref <capture_ref>
        ↓
RunEvidence
        ↓
independent review / live-shadow evaluation
```

### 6.1 capture（RunEvidence finalize 前）

capture は **stdout-only** の primitive なので、保存先は呼び出し側が repo 相対 path として決める。
`captured_at` は run の `started_at..completed_at` 内、`runtime_head_sha` は後続 RunEvidence の
`final_head_sha` と一致させる。

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_materializer.py" \
  --capture-signal "<normalized-signal.json>" \
  --capture-task-id "TASK-XXXX" \
  --capture-run-id "<run-id>" \
  --captured-at "<timezone-aware RFC3339>" \
  --runtime-head-sha "<40-hex HEAD>" \
  --capture-ref "<repo-relative capture artifact ref>" \
  --format json \
  > "<capture artifact path>"
```

normalized signal の `source_ref` は capture artifact 自身ではなく、実在する **repository-visible upstream artifact**
（feedback snapshot / Issue snapshot / delivery record / failure evidence 等）を指すこと。外部URLや一時的なchat本文だけを
live evidenceとして扱わず、まずrepo-visible evidenceへmaterializeしてから参照する。raw transcript / hidden CoT を signal に入れない。

### 6.2 RunEvidence へ束縛

通常の `run_evidence.py` 呼び出しに、少なくとも upstream source と capture artifact の 2 ref を
`--evidence-ref` で追加する。

```text
--evidence-ref <signal.source_ref>
--evidence-ref <capture_ref>
```

RunEvidence producer / verifier の既存 terminal-state・schema・privacy 契約は変更しない。
capture のために terminal decision / final_head_sha / completed_at を書き換えてはならない。

### 6.3 capture 後の扱い

- capture 成功だけでは `live_shadow` 評価成立ではない。RunEvidence 保存後に
  `capture_ref + run_evidence_ref` の binding 検証が必要。
- oracle / expected decision を capture agent 自身が自動付与しない。独立 reviewer / evaluator の
  review artifact を後段で接続する。
- `final_head_sha="unavailable"` の run（典型例: delivery record を持たない一部の `BLOCKED`）では passive live capture を作らず、live-shadow evidence として数えない。`source_sha` / `target_sha` を代用しない。
- capture 失敗は既存 terminal decision を変更しないが、**live-shadow evidence として数えない**。
  失敗を隠して historical/synthetic case を live と再ラベルしてはならない。
- `no_action` も source Issue/PBI を close / suppress する authority を持たない。
- 本 Step は shadow Evidence 収集のみで、PBI write / close / merge / Harness live mutation を行わない。

### 6.4 Evidence collector（実runでの推奨経路）

実runでは primitive の stdout を手作業で配置せず、同梱 collector を使って
`capture -> blind review packet -> reviewed admission case` を create-or-reuse-identical で保存する。

```text
source artifact
  -> collector capture
  -> RunEvidence finalize（source_ref + capture_ref を evidence_refs へ）
  -> collector packet
  -> independent reviewer が oracle artifact を別途作成
  -> collector case
  -> pbi_materializer --eval-admission-batch
```

capture:

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" capture \
  --signal "<normalized-signal.json>" \
  --task-id "TASK-XXXX" \
  --run-id "<run-id>" \
  --captured-at "<timezone-aware RFC3339>" \
  --runtime-head-sha "<40-hex final HEAD>" \
  --capture-ref "docs/working/TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/capture.json"
```

RunEvidence 保存後:

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" packet \
  --capture-ref "docs/working/TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/capture.json" \
  --run-evidence-ref "docs/working/TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/run-evidence.json" \
  --packet-ref "docs/working/TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/review-packet.json"
```

review packet は maker の actual decision を含まない。Reviewer は `blind_review_source_ref`
の upstream source から expected admission decision を決め、oracle を **別artifact** として作る。
collector は reviewer identity / independence を自己証明しない。
oracle artifact は同じ `TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/` 配下へ保存し、
raw transcript / hidden CoT / session log 等の privacy-forbidden field を含めない。

oracle の最小 contract:

```json
{
  "schema_version": 1,
  "domain": "plangate.pbi-live-shadow-admission-oracle/v1",
  "case_ref": "LIVE-ADMISSION-...",
  "packet_ref": "<review-packet-ref>",
  "packet_hash": "sha256:...",
  "reviewed_source_ref": "<upstream-source-ref>",
  "reviewed_source_sha256": "sha256:...",
  "expected_admission_decision": "materialize | no_action | discover_more",
  "independent_review_asserted": true,
  "maker_actual_not_consulted_asserted": true
}
```

oracle 作成後:

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" case \
  --packet-ref "<review-packet-ref>" \
  --oracle-ref "<oracle-ref>" \
  --case-artifact-ref "docs/working/TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/admission-case.json"
```

collector の保存は同一内容の retry のみ再利用可能。既存artifactの内容が異なる場合は fail closed。
oracle は `expected.oracle_ref` で束縛し、source `evidence_refs[]` へ混ぜない。
collector は PBI / Issue / RunState / Harness / merge を変更しない。

### 6.5 Live-shadow inventory（read-only）

tracked live-shadow case が増えたら、repository全体を read-only で再走査する:

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" inventory
```

inventory は次だけを探索する:

```text
docs/working/TASK-*/evidence/pbi-live-shadow/**/admission-case.json
```

各caseについて:
- case artifact / capture / RunEvidence / oracle が同じ TASK live-shadow namespace に属するか再確認する
- existing admission evaluator contractで再検証する
- duplicate logical `case_ref` は全件invalidにする
- invalid caseを集計から黙って除外せず `invalid_case_artifacts[]` に残す
- historical corpusをliveへ昇格しない
- synthetic fixtureをtracked live countに含めない

主要出力:

```text
tracked_live_case_total
evaluated_case_total
invalid_case_total
observed_admission_decisions
observed_source_kinds
rollout_quality
```

0件は0件のまま扱う。未観測を成功率0%やrollout完了へ変換しない。

またinventoryはrepository chainの再検証であり、次は証明しない:

```text
runtime_execution_verified = false
source_preexistence_verified = false
reviewer_identity_verified = false
representative_coverage_claim_allowed = false
quality_acceptance_decided = false
```

したがって `tracked_live_case_total > 0` は「tracked chainが存在する」ことだけを意味し、
real runtime execution / representative coverage / write-capable rollout の承認には使わない。

### 6.6 Live Materialization review（post-admission）

Admission live case が reviewer expectation と実評価の両方で `materialize` に一致した場合だけ、
post-admission Materialization shadow へ進む。

collector は payload / existing-work snapshot / oracle を**生成しない**。別工程で repository-visible artifact
として用意されたものを hash で束縛し、既存 `evaluate_shadow_batch()` 互換caseへ組み立てる。

必要artifact:

```text
admission-case.json
materialization-payload.json
existing-work.json
materialization-oracle.json
```

すべて同じ:

```text
docs/working/TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/
```

配下へ置く。

materialization oracle の最小contract:

```json
{
  "schema_version": 1,
  "domain": "plangate.pbi-live-shadow-materialization-oracle/v1",
  "case_ref": "LIVE-MATERIALIZATION-...",
  "admission_case_ref": "<admission-case-ref>",
  "admission_case_hash": "sha256:...",
  "payload_ref": "<payload-ref>",
  "payload_hash": "sha256:...",
  "existing_work_ref": "<existing-work-ref>",
  "existing_work_hash": "sha256:...",
  "expected": {
    "decision": "create_new | update_existing | link_only",
    "matched_ref": null,
    "readiness_status": "ready | blocked",
    "readiness_route": "<existing readiness route>"
  },
  "independent_review_asserted": true,
  "maker_actual_not_consulted_asserted": true
}
```

case assembly:

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" materialization-case \
  --admission-case-ref "<admission-case-ref>" \
  --payload-ref "<materialization-payload-ref>" \
  --existing-work-ref "<existing-work-ref>" \
  --oracle-ref "<materialization-oracle-ref>" \
  --case-artifact-ref "docs/working/TASK-XXXX/evidence/pbi-live-shadow/<run-id>/materialization-case.json"
```

collector は以下を再検証する:

- Admission case が reviewer expectation / actual ともに `materialize` で一致
- admission case / payload / existing-work / oracle の同一TASK namespace
- oracle が admission case / payload / existing-work の exact hash を束縛
- oracle が maker actual を保存していない
- assembled case が既存 `_validate_shadow_batch()` を通る
- oracle は `expected.oracle_ref` にのみ置き、source `evidence_refs[]` へ混ぜない

tracked Materialization case の再集計:

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" materialization-inventory
```

主要出力:

```text
observed_materialization_decisions
missing_materialization_decisions
duplicate_false_positive_rate
duplicate_false_negative_rate
decision_mismatch_count
readiness_mismatch_count
```

0分母は `null` のまま扱う。1件の `create_new` だけで duplicate FN が 0% とは判断しない。

また:

```text
runtime_execution_verified = false
source_preexistence_verified = false
reviewer_identity_verified = false
representative_coverage_claim_allowed = false
quality_acceptance_decided = false
```

を維持する。Materialization inventory はduplicate FP/FNを**測るためのread-only projection**であり、
write-capable rolloutのGateではない。

### 6.7 Live collection plan（read-only / non-quota）

admission / materialization inventory の current gap をまとめて確認する:

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" collection-plan
```

collection plan が使う coverage basis は **reviewed expected decision**。
maker の actual decision は model behavior の観測であり、ground-truth coverage として数えない。

```text
admission:
  reviewed expected = materialize | no_action | discover_more

materialization:
  reviewed expected = create_new | update_existing | link_only
```

materialization target は reviewed admission `materialize` が観測済みの場合だけ:

```text
prerequisites_satisfied = true
collector_path_available = true
real_runtime_observation_available = null
```

となる。これは「そのcaseを作れ」という指示ではなく、自然に実runで遭遇した場合に **collector経路が成立している** ことだけを示す。現在real runtime observationが存在するかは未検証であり、`null` のまま扱う。

必ず次の境界を維持する:

```text
opportunistic_observation_only = true
synthetic_case_generation_for_coverage_allowed = false
historical_relabeling_allowed = false
decision_coverage_quota_defined = false
source_kind_coverage_requirement_defined = false
representative_coverage_claim_allowed = false
coverage_complete_implies_representative = false
observation_gap_is_quota = false
observation_gap_is_case_generation_instruction = false
coverage_gap_basis = reviewed_expected_decisions
maker_actual_counts_as_ground_truth_coverage = false
runtime_execution_verified = false
quality_acceptance_decided = false
```

したがって observation gap を埋めるために synthetic case を作成したり、
historical case を live へ昇格したりしてはならない。

collection-plan の出力を保存して後から再利用する場合は、必ず判断直前に再実行する。
plan は元になった inventory projection の canonical SHA-256 を持つ。

```text
inventory_binding.admission_inventory_hash
inventory_binding.materialization_inventory_hash
inventory_binding.combined_inventory_hash

plan_reuse_without_reinventory_allowed = false
runtime_head_bound = false
repository_commit_verified = false
inventory_hashes_are_commit_identity = false
```

hash は「このplanがどのinventory内容から導出されたか」を識別するためのもので、
Git commit / runtime execution / Evidence時系列真正性の証明ではない。
保存済みplanのgapをそのまま実行判断に使わず、repository evidenceが変わっていないか
`collection-plan` を再実行して確認する。


### 6.6 Completion status（read-only）

実装を増やす前に、残課題がどの種類かを分類する。

```sh
python3 "<skill_dir>/scripts/pbi_live_shadow_collector.py" \
  --repo-root "<repo-root>" completion-status \
  --context "<completion-context.json>"
```

context は GitHub / Human 側で確認した事実を明示的に渡す:

```json
{
  "latest_full_test_green": true,
  "design_dependency_finalized": false,
  "generalization_claim_required": false,
  "representative_live_evidence_review_ref": null,
  "quality_review_ref": null,
  "isolated_generalization_review_ref": null
}
```

collector はこれらの外部状態を自己検証しないため:

```text
assertions_independently_verified = false
latest_full_test_status_verified_by_collector = false
design_dependency_status_verified_by_collector = false
```

を維持する。

review ref が指定された場合は repository-visible regular file の実在と byte SHA-256 まで束縛するが、
内容妥当性 / reviewer identity / independence は証明しない。

```text
semantic_content_verified = false
reviewer_identity_verified = false
independence_verified = false
```

`next_action` は残課題の分類だけを行う:

```text
fix_repository_or_evidence_integrity
finalize_design_dependency
collect_opportunistic_real_live_evidence
perform_human_evidence_and_quality_review
human_rollout_decision
```

重要:

```text
rollout_completion_machine_decidable = false
rollout_complete = false
automatic_write_activation_allowed = false
machine_completion_decision_allowed = false
machine_write_activation_allowed = false
```

したがって completion-status は **停止条件 / 次行動の整理** 用であり、
rollout完了・quality acceptance・write activationを自動承認しない。

## 禁止事項

- lite 宣言の虚偽（判定不能を `true` 側に倒す）
- W チェック結果の改変（Model A/B/C/D の verdict を都合よく書き換える）
- touches-HO の迂回（boundary 判定を回避する目的でのファイル分割・命名変更）
- escalate の自己解決（exit 2 を人間に提示せず AI 単独で処理を続行する）

## 関連ドキュメント

本スキルは以下のドキュメント（本スキル同梱の `references/` 配下。導入先が
別途正本を保持する場合はそちらを優先）を前提として動作する:

- `references/execution-runbook.md` — 1 サイクル手順の正本
- `references/lite-criteria.md` — lite 4 軸・AC-8 安全側
- `references/flow-detect.md` — W チェック・severity 分類・C/D 裁定
- `references/decision-table.md` — Decision table・provenance schema
- `references/c3-prime-contract.md` — `plan_package` フィールド契約・stale 規則・LoopSpec 派生
- `scripts/arbiter.py` — 入力 JSON 仕様（docstring）
- `scripts/plan_package.py` — Plan Package 検証と `derive_loopspec()`
- `schemas/run-evidence.schema.json` — run evidence の JSON Schema
- `references/ho-paths.md` — HO（Hardening Override）パス一覧（**プロジェクト固有・導入先で確定**）
- 導入先の強化セルフレビュー観点（存在する場合）

（いずれも `<skill_dir>` 配下の同梱物。冒頭「パス表記の規約」を参照）